Приговор по делу № 1-65/2020 от 25.05.2020

Дело № 1-65/2020

УИД № 42RS0034-01-2020-000306-79

ОМВД № 12001320038330052

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга                                                                                    10 июня 2020 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора г. Тайги Шамарданова Е.М.,

подсудимого Сергеева А.В.,

защитника - адвоката Мхоян Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Сергеева А.В., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Колпашевским городским судом Томской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ, в настоящее время судимость по которому погашена) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Сергеев А.В. совершил две кражи, то есть два тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

              Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

              Сергеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому, расположенному по <адрес>, заведомо зная, что хозяева вышеуказанного дома отсутствуют, имеющимися у него ключами, открыл дверь дома и тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил телевизор «JVC», стоимостью 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Кроме этого у Сергеева А.В. была цель похитить другое находящееся в вышеуказанном доме имущество, но в силу количества и громоздкости похищенного имущества он не смог похитить все сразу. После чего, спустя 10 минут Сергеев А.В., имея единый умысел и продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества вновь пришел к дому, расположенному по <адрес>, через открытые им ранее двери, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принтер «Panasonic», стоимостью 500 рублей, пылесос, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Таким образом, Сергеев А.В. умышленно, противоправно, безвозмездно тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество на общую сумму 1400 рублей, причинив ущерб собственнику, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

               Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Сергеев А.В. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому, расположенному по <адрес>, убедившись, что хозяева вышеуказанного дома отсутствуют, принесенным с собой топорищем разбил стекло в окне, и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище Потерпевший №2, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил не представляющий ценности телевизор «Самсунг», принадлежащий Потерпевший №2 Кроме этого у Сергеева А.В. была цель похитить другое находящееся в вышеуказанном доме имущество, но в силу количества и громоздкости похищенного имущества он не смог похитить все сразу. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 час. Сергеев А.В., имея единый умысел и продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, вновь пришел к дому, расположенному по <адрес>, через разбитое им ранее окно незаконно проник в жилище Потерпевший №2, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил чугунную плиту, стоимостью 500 рублей, колосники с истопной печи, стоимостью 1000 руб., дверцы с истопной печи, стоимостью 500 рублей. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. Сергеев А.В., имея единый умысел и продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, вновь пришел к дому, расположенному по <адрес>, через разбитое им ранее окно незаконно проник в жилище Потерпевший №2, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил стиральную машинку «Сибирь», стоимостью 500 руб. и микроволновую печь, стоимостью 200 руб., принадлежащие Потерпевший №2 Таким образом, Сергеев А.В. умышленно, противоправно, безвозмездно тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество Потерпевший №2 на общую сумму 2700 рублей, причинив ущерб собственнику, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сергеев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Сергеев А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В суде установлено, что подсудимый Сергеев А.В. вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

              Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

    Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие, сообщили, что они не возражают, если дело будет рассмотрено в особом порядке.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших, удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сергеева А.В. в отношении имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, также в отношении имущества Потерпевший №2 действия подсудимого Сергеева А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Сергееву А.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Сергеевым А.В. преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Сергеев А.В. характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Сергееву А.В. по обоим преступлениям, суд учитывает - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, оформленные в виде объяснений, <данные изъяты>; по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, то, что потерпевшей похищенное имущество возвращено; по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2, то, что потерпевшему похищенное имущество частично возвращено.

     В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сергеева А.В. по обоим преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступления.

В связи с тем, что Сергеев А.В. осуждается за совершение умышленных тяжких преступлений, при этом он ранее был осужден за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенный подсудимому срок или размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность виновного, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Сергеева А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы по обоим преступлениям, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, не имеется.

Окончательное наказание Сергееву А.В. необходимо назначить по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенных Сергеевым А.В. преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

    Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

     Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительных наказаний.

Исходя из личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения к Сергееву А.В. ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ о применении которой ходатайствовал защитник подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым, степени их общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую не имеется.

В связи с тем, что подсудимый Сергеев А.В. осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения прежней в виде содержания под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора суда в силу, меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Сергеев А.В. должен в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержание под стражей Сергеева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Сергеева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Сергееву А.В. наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное в отношении имущества Потерпевший №1, в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

Назначить Сергееву А.В. наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное в отношении имущества Потерпевший №2, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сергееву А.В. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы,    с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сергееву А.В. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания Сергееву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Сергеева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

От возмещения процессуальных издержек Сергеева А.В. освободить.

    Вещественные доказательства: принтер, пульт дистанционного управления, телевизор, пылесос, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней, 3 договора комиссии из ломбарда на имя Сергеева А.В., хранящиеся в деле, оставить в уголовном деле; телевизор, свидетельства о праве собственности на землю и дом, о праве на наследство, возвращенные Потерпевший №2, оставить у последнего, копии свидетельств о праве собственности на землю и дом, о праве на наследство, хранящиеся в уголовном деле, оставить при деле; мужские сапоги, хранящиеся при уголовном деле, вернуть Сергееву А.В., топор, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным Сергеевым А.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья:                                                                       Ф.В. Тимофеев

    Копия верна: судья                                                        Ф.В. Тимофеев

                         секретарь                                                 Л.Н. Федотова

Подлинный документ находится в деле № 1-65/2020

УИД № 42RS0034-01-2020-000306-79

в Тайгинском городском суде