Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2017 от 26.01.2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

         27 марта 2017 года                                        п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М.,

рассмотрев в судебном заседании административный материал по жалобе Артемовой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Артемова Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление от 01.11.2016 года                                           № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, а также на решение от 15.12.2016 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, которым указанное постановление оставлено без изменения. В обоснование жалобы указала, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом ее деятельности является - аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. Автомобиль ЛАДА 219110 она передала 24.10.2016 года по договору проката № от 24.10.2016 года во временное владение и пользование на 2 суток ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 11:47:21 автомобиль находился во временном пользовании ФИО1 который и нарушил правила дорожного движения. Кроме того, не согласна с решением, принятым по ее жалобе на указанное постановление, поскольку были нарушены ее процессуальные права, выразившиеся в не извещении ее о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебное заседание заявитель Артемова Е.В. не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2016 года должностным лицом в отношении ФИО2. было вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа, на основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за нарушение п.10.1 ПДД РФ, руководствуясь положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, когда правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотофиксации.

Решением от 15.12.2016 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю указанное постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем, совершение правонарушения Артемова Е.В. не нашло своего подтверждения.

В обоснование доводов жалобы Артемова Е.В. были представлены договор проката (краткосрочной аренды транспортного средства без экипажа) № 186 от 24.10.2016 года, акт приема –передачи автомобиля от 24.10.2016 года, копия паспорта и водительского удостоверения ФИО1

Согласно договору Артемова Е.В. – «Арендодатель» передает ФИО1 – «Арендатору» во временное владение автомобиль марки LADA 219110 г№ на срок с 18 -00 часов 24.10.2016 года по 18-00 часов 26.10.2016 года. Факт передачи автомобиля в пользование ФИО2 подтвержден актом приема- передачи автомобиля.

Указанные доказательства подтверждают доводы заявителя о фактическом нахождении автомобиля марки LADA 219110 г№ на момент фиксации административного правонарушения – в 11 часов 47 минут 26.10.2016 года во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Артемова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение, вынесенные в отношении Артемова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении -прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Артемовой Е.В. удовлетворить.

Постановление от 01.11.2016 года № от 01.11.2016 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю и решение от 15.12.2016 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, вынесенные в отношении Артемовой Е.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении                Артемова Е.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья                                        Зуева А.М.