Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4295/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-4295/2017

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

06 сентября 2017 года              город Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Верхоланцевой О.И.,

с участием представителя ответчика Ледяевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михеева А. В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Михеев А.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены кредитные договоры, в соответствии с которыми кредиты подлежали возврату путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом. Представленные кредиты Михеев А.В. возвратил вместе с процентами досрочно, в связи с чем должен был погасить проценты только за период фактического пользования кредитами. Переплата по процентам в отношении договора от ДД.ММ.ГГГГ составила 24 875,46 руб., в отношении договора от ДД.ММ.ГГГГ составила 33 279,98 руб., всего 58 155,44 руб., просит взыскать с ответчика указанные денежные средства и компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил дополнительные пояснения, доводы, изложенные в заявлении, поддержал, указав, что аннуитетный платеж нарушает его права, поскольку он лишается возможности погашать основной долг, а платит только проценты по договору; проценты по кредиту следует пересчитать согласно новым условиям договора о сроке кредитования.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Ранее представлены возражения на иск (л.д.143-147).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные документы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Михеевым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Михееву А.В. были предоставлены денежные средства в размере -СУММА1-, с процентной ставкой по кредиту 12,95%, на срок 242 мес., аннуитетный платеж в размере -СУММА2-, полная стоимость кредита составляет 14,49% годовых (л.д.28-35).

В соответствии с п. 4.2. правил предоставления и погашения кредита к договору №, являющихся приложением к кредитному договору, проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году (л.д.36-50).

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Михеевым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Михееву А.В. были предоставлены денежные средства в размере -СУММА3-, с процентной ставкой по кредиту 15,95%, на срок 242 мес., аннуитетный платеж в размере -СУММА4-, полная стоимость кредита составляет 17,97 % годовых (л.д.117-123), истцу выдан график платежей (л.д.79-85).

В соответствии с п. 4.2. правил предоставления и погашения кредита к договору №, являющихся приложением к кредитному договору, проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году (л.д.124-135).

Как следует из расчетов задолженности по кредитным договорам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, банком произведен расчет начисленных процентов и отражены уплаченные истцом проценты. Расчет процентов произведен в соответствии с условиями кредитного договора и общепринятыми правилами начисления процентов. Начисление процентов ответчиком и уплата истцом процентов производились в соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.3.7., 4.3.8. правил предоставления и погашения кредита (л.д.173-177).

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование кредитом уплачены истцом в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из остатка ссудной задолженности и периода фактического пользования кредитом, в связи с чем удержаний ответчиком процентов за периоды, в которые пользование оставшейся суммой кредита не осуществлялось, не имело места быть.

Утверждение истца Михеева А.В. о том, что произведя досрочное погашение кредита, он произвел переплату процентов, в связи с чем вправе требовать с ответчика возврата указанных денежных средств, подлежит отклонению, как основанное на неверном толковании закона и условий договора.

Из материалов дела следует, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществлялись заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Временным периодом (интервалом), за который начислялись проценты по кредиту, являлся месячный период, считая с первого по последнее число каждого календарного месяца. Начисление процентов производилось на остаток задолженности.

Как видно из материалов дела, размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением первого и последнего) составлял при заключении кредитного договора №,70 рублей, при заключении кредитного договора №,-СУММА5-, данные суммы состоят из платежа в погашение основного долга и платежа в погашение процентов.

Таким образом, стороны при заключении кредитного договора предусмотрели погашение кредита аннуитетными платежами, предусматривающими погашение процентов, исчисляемых на сумму остатка основного долга, и равенство ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период, а не дифференцированными платежами, которые подразумевают, что в течение всего периода погашения кредита идет уменьшение суммы ежемесячного платежа месяц от месяца.

Подписав кредитный договор, истец добровольно выбрал такой вид кредитования, его воля при совершении оспариваемых сделок была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные условия сделки. Кроме того, право на досрочное погашение кредита за заемщиком - физическим лицом прямо предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и при досрочном погашении кредита кредитор имеет право на получение процентов до дня возврата суммы займа (фактическое пользование).

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №, истцом полностью погашены, с этого времени кредитные договоры сторонами полностью исполнены.

При проверке фактически удержанных денежных средств следует, что при аннуитетном способе выплат в рассматриваемом случае заемщик выплачивал всю сумму начисленных к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов и некоторую сумму основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов.

Таким образом, как при срочном, так и досрочном гашении кредита, проценты авансом ответчиком не взимались, истцом не выплачивались и рассчитывались исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода использования кредитом, и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям закона (ст. ст. 819, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не нарушает установленные законом права потребителя.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, из анализа указанной правовой нормы, а также п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями кредитного договора являются: размер кредита, срок, на который он предоставлен, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

По условиям кредитных договоров, кредит был предоставлен на срок 242 месяца.

Согласно пп. 3.5, 5.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации N 39-П от 26 июня 1998 года "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" (действующего на момент заключения кредитных договоров) проценты на остаток ссудной задолженности начисляются исходя из размера процентной ставки, установленной договором, и фактического количества календарных дней за период начисления.

Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из платежей. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого из аннуитетных платежей, но больше общая сумма процентов за весь период действия договора. Напротив, при максимально коротком сроке кредитования размер каждого из аннуитетных платежей устанавливается в предельном размере, но общая сумма процентов за весь период действия договора сокращается.

В данном случае, заключив кредитные договоры на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность по ним меньшими по объему равными платежами. Вместе с тем, при расчете процентов за пользование кредитом (для каждого из аннуитетных платежей) учитывался изначально определенный договором длительный срок кредитования, что соответствующим образом повлияло на размер уплаченных банку в период исполнения договора процентов.

Погасив кредиты ранее установленного договорами срока, заемщик реализовал свое право, предусмотренное абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, на досрочный возврат займа, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата.

Таким образом, истец фактически просит о пересмотре условий кредитного договора (в части определения срока кредитования и, соответственно, в части определения размера процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей), более того, вопреки правилам п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически требует возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента его прекращения, что является недопустимым.

На основании изложенного, досрочное погашение заемщиком задолженности по кредитным договорам, заключенным с условием погашения кредита аннуитетными платежами, не является основанием для перерасчета ранее уплаченных процентов ввиду отсутствия отыскиваемой переплаты (неосновательного обогащения ответчика).

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что проценты за пользование кредитом излишне начислены и выплачены истцом ответчику, и, соответственно нет оснований для удовлетворения иска.

Поскольку факт нарушения прав Михеева А.В. как потребителя судом не установлен, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с банка денежной компенсации морального вреда также не имеется.

Дело рассмотрено судом в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Михеева А. В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 58 155,44 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: И.И.Толмачева

    Мотивировочное решение изготовлено 11.09.2017г.