Решение по делу № 2-1949/2018 ~ М-1271/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-1949/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Лихачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к Пыхову ВВ о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ (далее-Банк) суд с иском к Пыхову В.В. о взыскании денежной задолженности в размере 2 183 733 руб. 53 коп., обращении взыскания на имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 2 325 000 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен кредитный договор №<данные изъяты> о предоставлении кредита на сумму 1 976 000 руб. на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставлен на покупку квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> В связи с невыполнением своих обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика образовалась задолженность в размере 2 183 733 руб. 53 коп., в том числе, основной долг по кредиту в размере 1805 319 руб. 71 коп., просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 262 297 руб. 34 коп., неустойка за просроченную задолженность по кредиту и процентам в размере 116 116 руб. 48 коп. В связи с невыполнением обязательств по кредитному договору на квартиру должно быть обращено взыскание.

В судебное заседание представитель истца Кулданов А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал.

Ответчик Пыхов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов, однако просил снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен кредитный договор №<данные изъяты> о предоставлении кредита на сумму 1 976 000 руб. на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. Кредит был предоставлен ответчику на покупку квартиры общей площадью 30 кв.м. по адресу: <адрес>, ежемесячный платеж составлял 26 358 руб. 72 коп. (л.д.38-43).

В судебном заседании установлено и подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету, что заемщик Пыхов В.В. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 2 183 733 руб. 53 коп., в том числе, основной долг по кредиту в размере 1805 319 руб. 71 коп., просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 262 297 руб. 34 коп., неустойка за просроченную задолженность по кредиту и процентам в размере 116 116 руб. 48 коп. (л.д.56-65).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.4.4 кредитного договора банк вправе, при нарушении клиентом срока, установленного графиком платежей для возврата очередной части кредита, потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита, банк высылает клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). В случае если клиентом не исполнено требование банка о досрочном возврате кредита в установленный в уведомлении срок, проценты за кредит прекращают начисляться со дня следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока.

Образовавшаяся задолженность в соответствии с требованиями погашена не была, заемщиком допускаются просрочки внесения платежей, в связи с чем требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст.811 ГК РФ, п.3.4.4 кредитного договора и являются законными и обоснованными, с Пыхова В.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 183 733 руб. 53 коп., из которых: основной долг по кредиту – 1 805 319 руб. 71 коп., просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 262 297 руб. 34 коп., неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам – 116 116 руб. 48 коп.

    Суд полагает представленный расчет задолженности верным, ответчик в судебном заседании согласился как с наличием задолженности, так и с его размером.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст.329 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с кредитным договором предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 (один) процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного, принимая во внимание факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору, суд считает требование истца о взыскании неустойки законным и обоснованным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ходатайство Пыхова В.В. о снижении размера неустойки, подлежащей уплате за просрочку уплаты кредита, принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору, размер основного долга, учитывая размер выплаченных истцом денежных средств, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам в сумме 116 116 руб. 48 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и имеются основания для ее снижения до 60 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с Пыхова В.В. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 127 617 руб.05 коп., из них: основной долг по кредиту в размере 1 805 319 руб. 71 коп., просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 262 297 руб. 34 коп., неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам в размере 60 000 руб.

    Как следует из выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована за ответчиком (л.д.120-124).

Согласно отчету <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость ее составляет 2 325 000 руб. (л.д.109-111).

    Пыхов В.В. в судебном заседании согласился с указанной стоимостью жилого помещения.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 348 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд исходит из следующего.

Ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с указанной нормой закона суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной квартиры по адресу: <адрес> в размере 2325000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д.3), пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 24 838 руб. 08 коп., в том числе, в размере 18 838 руб. 08 коп. за требование имущественного характера и 6000 руб. за требование об обращении взыскания на имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ удовлетворить частично.

Взыскать с Пыхова ВВ в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 127 617 руб.05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 838 руб. 08 коп., всего 2 152 455 (два миллиона сто пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную на <данные изъяты> дома общей площадью <данные изъяты> (тридцать) кв.м., в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 325 000 руб.(два миллиона триста двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

        Судья Л.В. Хабарова