Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2979/2019 (2-9828/2018;) ~ М-6775/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-2979/2019

УИД 24RS0041-01-2018-008214-70

Категория 154г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Форналь О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «Надежда» к Холодков А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

САО «Надежда» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Холодков А.В., мотивируя требование тем, что 22 апреля 2017 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Corolla, государственный знак Z причинены механические повреждения. Поскольку САО «Надежда» выплатило потерпевшему Островская Т.В. страховое возмещение в размере 150 000 рублей, просят взыскать с ответчика в порядке суброгации 150 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом. Просили дело рассматривать в отсутствие их представителя.

Ответчик Холодков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо Дончук Г.А., Островская Т.В., Анциферов А.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

На основании ч. 3, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 20.04.2015), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что Островская Т.В. является собственником автомобиля Toyota Corolla, государственный знак Z Дончук Г.А. является собственником автомобиля Lada Largus, государственный знак Z

22 апреля 2017 года в районе дома № 40 К на ул. Е.Стасовой в г. Красноярске, Холодков А.В., управляя автомобилем Lada Largus, государственный знак Z, выполняя маневр объезда с левой стороны, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с Toyota Corolla, государственный знак Z, под управлением Островская Т.В. (л.д. 8).

Постановлением по делу об административном правонарушении решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска Холодков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.

Проанализировав представленные материалы, административный материал, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Холодков А.В., который, нарушив п. 9.1., 10.1 Правил дорожного движения, не приняв меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, во избежание столкновения, совершил маневр объезда с левой стороны, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой двигался автомобиль, под управлением Островская Т.В., в результате чего и произошло столкновение с автомобилем Toyota Corolla, государственный знак Z

Риск автогражданской ответственности владельца транспортного средства Lada Largus, государственный знак Z в момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Автомобиль Toyota Corolla, государственный знак Z застрахован в САО «Надежда» по программе «КАСКО» - страховой полис серия АВТ Вариант ТДН 700234 (л.д. 9).

Дорожно-транспортное происшествие признано САО «Надежда» страховым случаем, Островская Т.В. осуществлена страховая выплата в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 49745 от 01 сентября 2017 года и № 52186 от 13 сентября 2017 года (л.д. 23,26).

Исходя из вышеуказанных норм права, ответчик обязан возместить истцу расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему от его действий лицу.

Доказательств отсутствия вины, а также того, что размер ущерба иной, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в возмещение выплаченную истцом страховую сумму, в полном объеме, поскольку риск гражданской ответственности ответчиком застрахован не был.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 200 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, исходя из размера удовлетворенных требований (3200+2% от 50000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░