Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7257/2017 от 07.02.2017

Судья Чурсиной Г.В. Дело № 33-7257/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Олькова А.В.,

при секретаре Оспищевой В.В.,

по докладу судьи Кияшко Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >5 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >6 о разделе общей собственности в натуре.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> суд производство по иску < Ф.И.О. >5 прекратил.

В частной жалобе < Ф.И.О. >5 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Геленджикского городского суда от <...>г. по иску < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >6 о реальном разделе жилого дома, земельного участка и прекращении права общей долевой собственности, в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное решение суда <...> вступило в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, обоснованно пришел к выводу, о необходимости прекращения производства по делу.

Доводы жалобы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат представленным в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалоб, как несостоятельные.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов жалоб.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: