Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2019 ~ М-1167/2019 от 08.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ВОЛКОВОЙ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Филипповой Н.А к Администрации городского округа Кинель Самарской области, Каксеновой Н.И об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Филиппова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кинель Самарской области, Каксеновой Н.И. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Филиппова Н.А. исковые требования поддержала и пояснила суду, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование: для садоводства, земли населенного пункта, кадастровый №. С целью регистрации права на садовый дом, она обратилась в Кинельский филиал ГУП ЦТИ для изготовления технического плана на садовый дом. После формирования технического плана она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости садового дома и последующей регистрации права на объект недвижимости. Однако получила Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в котором основанием для приостановления государственного кадастрового учета указано наличие пересечение границ принадлежащего ей земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «ранее учтенного», площадь земельного участка <данные изъяты>., разрешенное использование: «под дачный участок», категория земли: «земли населенных пунктов. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ права на земельный участок не зарегистрированы. Согласно Уведомлению о приостановлении государственного учета и государственной регистрации права в архиве филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области документы, подтверждающие сведения об описании местоположения границ земельного участка №, отсутствуют. Границы принадлежащего ей земельного участка установлены, и сведения о границах внесены по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ Так как земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «ранее учтенный», она считает, что данный земельный участок является «дублером» земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Кроме этого на основании запрошенных материалов из государственного фонда данных о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> условным кадастровым номером № по инвентаризации земель г. Кинель Самарской области «Землеустроительное дело по кадастровому кварталу №» изготовленного МАГП в ДД.ММ.ГГГГ г., внесен другой собственник земельного участка Мартынов С.А. Она обращалась письменно в Управление Росреестра по вопросу нормализации земельных участков, однако получила ответ о том, что земельный участок с кадастровым номером № не подлежит снятию с государственного кадастрового учета, в соответствии с указанными положениями Закона о регистрации (письмо Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в связи с тем, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены ошибочно в сведения ЕГРН, она лишена законного права на постановку на кадастровый учет своего объекта недвижимости садового дома в уточненных границах. На основании изложенного просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., разрешенное использование: под дачный участок, категория земли: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, хотя администрация была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Каксенова Н.И. в судебном заседании исковые требования Филипповой Н.А. признала, пояснив, что она ранее являлась собственником земельного участка, собственником которого в настоящее время является Филиппова Н.А. Первоначально данный земельный участок предоставлялся в ДД.ММ.ГГГГ году её отцу Мартынову И.В., затем в наследство вступила её мать, а после её смерти – в наследство вступила она. Границы земельного участка были установлены в ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок находился во владении их семьи с ДД.ММ.ГГГГ, никогда данный участок из владения не выбывал.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца Филипповой Н.А., ответчика Каксеновой Н.И., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Филипповой Н.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Филиппова Н.А на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование: для садоводства, земли населенного пункта, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).

Из указанной выписки также следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены.

Установлено, что с целью регистрации права на объект недвижимости садовый дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, Филиппова Н.А. обратилась в Кинельский филиал ГУП ЦТИ для изготовления технического плана на садовый дом.

После формирования технического плана Филиппова Н.А. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости садового дома и последующей регистрации права на объект недвижимости.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действия по государственному кадастровому учету в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> были приостановлены по причине пересечения границ земельного участков с кадастровыми номерами № и земельного участка с кадастровым номером № (л.д.7-9).

Из материалов дела следует, что в связи с пересечением границ земельного участка Филипповой Н.А. с земельным участком с кадастровым номером №, истец обратилась в Управление Россреестра по Самарской области.

По результатам проведенной проверки филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области истцу Филипповой Н.А. был дан ответ о том, что двойной кадастровый учет одного и того же земельного участка подтвержден не был (л.д.19-20). В данном же ответе филиала указывает на то, что документом, послужившим основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № явилось постановление от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации города Кинеля Самарской области. В то же время отмечает, что сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, следовательно, подлежат уточнению при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером, в архиве филиала документы, подтверждающие сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют, вследствие чего филиалом сделан вывод о возможности исправления реестровой ошибки.

В соответствии частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № значится Мартынов С.А (л.д.66). Однако из данной же выписки следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена. Более того, в данной выписке отсутствуют сведения о документе, на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о Мартынове С.А., как о правообладателе данного земельного участка.

Из материалов «Инвентаризация земель <адрес>. Землеустроительное дело по кадастровому кварталу №. Книга №» (л.д.22-28) следует, что правообладателем земельного участка с номером № (соответствующий кадастровому номеру №) указан Мартынов С.А.

При этом, в качестве правоустанавливающего документа на данный земельный участок указано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23).

Однако согласно сообщению Архивного отдела Администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений о выделении и предоставлении земельных участков (л.д.77). В архиве имеется решение исполнительного комитета Кинельского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отводились земельные участки под организацию коллективных садов в районе <адрес> (л.д.78). Однако данное решение не содержит список граждан, которым отводились земельные участки под садоводство.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № была действительно допущена кадастровая ошибка.

При этом, из пояснений ответчика Каксенова Н.И. следует, что земельный участок, собственником которого в настоящее время является Филиппова Н.А. был выделен первоначально её отцу в ДД.ММ.ГГГГ году и границы земельного участка с того времени не менялись.

Таким образом, поскольку при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, поэтому данные сведения подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а поэтому исковые требования Филипповой Н.А. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Филипповой Н.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филипповой Н.А удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –