Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2021 (2-4708/2020;) ~ М-3666/2020 от 31.08.2020

Дело №2-182/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Клейменовой С.М.,

с участием представителя истца Миловановой А.П., ответчика Бандендисса Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бандендисса Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило расторгнуть кредитный договор, заключенный сторонами 08.04.2019г., взыскать задолженность по кредитному договору в размере 856044,67 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга с 19.08.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с 19.08.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1623000 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ требования уточнил, просит расторгнуть кредитный договор, заключенный сторонами 08.04.2019г., взыскать задолженность 307000,94 рубля, поскольку в ходе рассмотрения дела часть задолженности была погашена ответчиком, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга по ставке 21,65% с 27.01.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с 27.01.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1206400 рублей, как 80% рыночной стоимости объекта, определенной Отчетом специалиста (л.д.91, 160-161)

В судебном заседании представитель истца Милованова А.П., действующая на основании доверенности (л.д.114), иск поддержала.

Ответчик против удовлетворения иска возражала, пояснила, что квартира является ее единственным жильем, а причины просрочки объясняются уменьшением ее доходов в связи с сложившейся эпидемиологической ситуацией в стране.

Третье лицо Черников В.В. в суд не явился, извещен (л.д.155-159).

Суд, выслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании, изучив материалы дела в их совокупности, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 08.04.2019г. между ПАО «Совкомбанк» и (ФИО)8 (в настоящее время Бандендисса) Н.Ю. (л.д.130-136), заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым Банком предоставлен кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере 922252,39 рублей на срок 60 месяцев (1827 дней, считая с даты предоставления кредита) под 21,65% годовых, с обязательством уплаты ежемесячно 8 числа платежа в счет погашения задолженности в размере 25445,46 руб., согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору (л.д.21-37, 53).

Исполнение обязательств заемщика согласно пункту 3.3 указанного кредитного договора было обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, в соответствии с положениями ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Из заключенного 08.04.2019г. между (ФИО)5 (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) договора залога (ипотеки) (№) следует, что в залог Банку передается недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>, <адрес>. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 1623000 рублей (л.д.38-50). Обременения объектов недвижимости в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН имеются записи регистрации от 23.04.2019г. (л.д.108-112, 116-120).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежаще, то есть предоставлены кредитные средства, что не оспаривается и подтверждается Выпиской по счету (л.д.141-150).

Выпиской по счету также и расчетом задолженности подтверждается, что обязательства заемщика по внесению ежемесячных платежей в размере, предусмотренном графиком, не исполнялись с августа 2019г., последний частичный платеж в сумме 6600 рублей осуществлен 09.06.2020г., что явилось основанием для истребования кредитором всей задолженности досрочно путем направления досудебного требования со сроком исполнения 11.08.2020г. (30 дней с момента направления). В ходе рассмотрения дела внесено 11.11.2020г. 616617 рублей, которые учтены банком в счет погашения основного долга 575417 рублей и в счет процентов 41199,94 рубля.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно нормам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так в соответствии с частью 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено неустойкой, оговоренной в кредитном договоре в размере ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В настоящее время просроченная задолженность, согласно представленному расчету, составляет 307000,94 руб., из которой 218888,8 рублей основной долг, 53498,97 рублей проценты за пользование кредитными средствами исходя из ставки 21.65% годовых за период до 26.01.2021г., неустойка за просрочку исполнения обязательств на сумму остатка основного долга 15327,59 рублей и на сумму просроченной ссуды 19285,54 рубля.

Поскольку доказательств погашения задолженности нет, обстоятельства, на которые ссылается кредитор, ответчиком не опровергнуты, то в силу приведенных норм права требования ПАО «Совкомбанк» суд признает подлежащими удовлетворению, при этом договор подлежит расторжению, так как допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, учитывая период просрочки и сумму долга. По смыслу совокупности норм ст.ст. 395, 450-451, 809-811 ГК РФ требования банка в части начисления процентов за пользование кредитом и неустойки до момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора также являются обоснованными.

Согласно нормам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из положений указанной статьи и других положений ГК РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в том числе и по инициативе суда при взыскании неустойки с лиц, за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Согласно с. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ключевая ставка Банка России составляла 7,75% годовых на 08.04.2019г. и изменялась в период до дня принятия решения суда, по состоянию на 27.01.2021г. равна 4,25% годовых.

Сопоставив суммы непогашенной своевременно задолженности по кредиту с суммами штрафных санкций, учитывая фактические обстоятельства дела, размер, предусмотренный договором неустойки в сравнении с ключевой ставкой ЦБ РФ, изменяющейся с момента заключения договора, длительность просрочки, исходя из запрета гражданского права извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, закрепленного в статье 1 ГК РФ, суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства сумму рассчитанной истцом неустойки по состоянию на 26.01.2021г. Эти же обстоятельства в совокупности с тем, что после поступления иска ответчик внесла в счет погашения долга его большую сумму, позволяют суду снизить ставку договорной неустойки на основании ст.333 ГК РФ на будущее и рассчитывать ее исходя из ключевой ставки Банка России не на момент заключения договора, а в том размере, в котором она будет действовать с 27.01.2020г. и в следующие периоды до момента вступления решения суда в законную силу, то есть актуальной ключевой ставки в соответствующие периоды оплаты долга.

ПАО «Совкомбанк» также заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1206400 рублей, определенной в размере 80% от суммы, установленной отчетом ООО «Оценка и Конслтинг» (л.д.92-105), что является правильным.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Договор залога (ипотеки), заключенный сторонами, соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку в нем содержатся сведения о предмете ипотеки с указанием его наименования, места нахождения и описанием, достаточным для идентификации этого предмета, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, а также право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование, зарегистрировавшего это право залогодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Использование заложенного имущества для проживания ответчиком, что подтверждается ее регистрацией в нем по месту жительства, сложившаяся эпидемиологическая ситуация в стране и зимнее время года на момент принятия решения суда являются уважительными причинами для предоставления отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на жилое помещение, имея ввиду, что последнее влечет выселение проживающих из квартиры. Истцом не представлено доказательств того, что предоставление отсрочки повлечет ухудшение его финансового положения, при том, что истец не лишен возможности взыскания с ответчика убытков, причиненных данной отсрочкой. Кроме того, предоставление отсрочки в обращении взыскания на заложенное имущество, не препятствует истцу в получении исполнительного листа по решению суда и получению удовлетворения своих требований из иных источников в рамках исполнительного производства. При таких обстоятельствах предоставление отсрочки не нарушает права истца, обеспечивает баланс интересов сторон, а отсрочка определяется судом на 1 год, то есть до 27.01.2022г.

На основании ст.98 и ст.101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина 17760,45 рублей.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№) от 08.04.2019г. между ПАО «Совкомбанк» и (ФИО)1 (Черниковой) (ФИО)2.

Взыскать с Бандендисса Надежды Юрьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 307000,94 рубля, сумму уплаченной государственной пошлины 17760,45 рублей.

Взыскать с Бандендисса Надежды Юрьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 27.01.2021г. и по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Бандендисса Надежды Юрьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России, соответствующей периодам уплаты основной задолженности, начисленную на сумму остатка основного долга с 27.01.2021г. и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – <адрес>, общая площадь 37,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (№), принадлежащую на праве собственности Бандендисса Надежде Юрьевне, способ продажи определить путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1206400 рублей.

Предоставить отсрочку на 1 год в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2021г.