Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2664/2013 ~ М-962/2013 от 19.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2013 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

с участием:

истца Попова С.В.,

представителя истца Зобковой Е.С.,

представителя ответчика Дидина Н.С. Егоровой Н.М.,

третьего лица,

законного представителя ответчика

Трониной Т.О. Трониной В.Н.,

при секретаре Бурносенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А10 к Дидину А11, Трониной А12 о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.В. обратился в суд с иском к ответчикам о вселении, мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2012 года он приобрел 24/62 доли в трехкомнатной квартире по адресу: Х1, на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 г.. На регистрационном учете в данной квартире состоят ответчики, которые не пускают его в квартиру, в связи с чем он просит вселить его в квартиру по адресу: Х1, обязать не чинить препятствий в пользовании квартирой, взыскать с ответчиков расходы на получение юридических услуг в сумме Z рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца А8, действующая на основании ордера серии АА У от 00.00.0000 г., иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика А9, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 г.,исковые требования не признала, пояснив, что проживание в одной квартире с ответчиками невозможно.

Законный представитель ответчика А2, третье лицо А3, иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

В силу с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения. пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) без определения таких долей (совместная собственность).

В судебном заседании установлено, что истец владеет на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 г., трехкомнатной квартирой по адресу: Х1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Х от 00.00.0000 г., из которого следует, что доля в праве истца составляет 24/62.

Кроме истца, собственниками спорного жилого помещения, по 38/124 доли в праве, являются ответчики, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 г..

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от 00.00.0000 г., в спорном жилом помещении зарегистрированы А5, А3 - его дочь, А2 - внучка, 00.00.0000 г. г.рождения.

Как следует из пояснения сторон в судебном заседании, ответчики препятствуют вселению истца в жилое помещение, в связи с чем в настоящее время ими сменены замки и ключи А4 не переданы.

В результате действий ответчиков и третьего лица, препятствующих истцу в пользовании принадлежащими 24/62 долей в квартире, он не может в полной мере осуществлять свои права как собственника и использовать свою долю жилого помещения по назначению.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

Доводы ответчиков о невозможности совместного проживания в квартире истца с ответчиками, суд не принимает, так как законом не предусмотрено ограничений в праве собственности по таким основаниям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 00.00.0000 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 г., истец понес расходы на услуги представителя в сумме 2000 рублей, которые, с учетом категории настоящего дела, участия представителя в судебном заседании, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 200 рублей, уплаченных истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вселить А4 в Х.

Обязать А5 и А2, в лице законного представителя А3 не чинить препятствий во владении и пользовании квартирой У Х.

Взыскать с А5 и А2 в пользу А4 судебные расходы в сумме 1100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья