Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2013 ~ М-1107/2013 от 28.03.2013

№ 2-1221/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2013 года

г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Горелика А.Б.,

при секретаре Анненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамилина А. В. к Юмашеву В. Н. о взыскании судебных расходов, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Тамилин А.В. обратился в суд с иском к Юмашеву В.Н. о взыскании понесенных судебных расходов и компенсации морального вреда. В исковом заявлении Тамилин А.В. указал, что решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Юмашева В.Н. к Тамилину А.В., ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о расторжении договора купли-продажи земельного, взыскании реального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В ходе подготовки и рассмотрения указанного дела Тамилину А.В. были оказаны юридические услуги по подготовке возражений на исковые заявления и представительство в суде со стороны ООО «юридическая фирма «Правовой Стандарт». В рассматриваемом деле Тамилин А.В. понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Тамилин А.В. считает, что действиями Юмашева В.Н. ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, в связи с привлечением его в качестве Ответчи­ка по вышеуказанному гражданскому делу. На протяжении всего времени судебных разбира­тельств по поводу спорного земельного участка Юмашев В.Н. обвинял его в непорядочно­сти, утверждал, что он продал ему земельный участок, на который предъявляли свои права тре­тьи лица, и он знал об этом. Кроме того, в обеспечение иска, по заявлению Юмашева В.Н. был наложен арест на транспортные средства, что не позволило ему в полном объеме осуществлять права собственника. Действиями Юмашева В.Н. ему был причинен и причиняется до настоящего времени моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела ему был причинен материальный ущерб, выразившийся в использовании личного транспортного средства RENAULT SR г/н м891оо68, с целью прибытия на судебные заседания. Расстояние от <адрес> до <адрес>) со­ставляет 30 км. Учитывая количество судебных заседаний и расход топлива материальный ущерб составил: <данные изъяты>.

В судебном заседании Тамилин А.В. иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Юмашева И.В. иск в части оплаты услуг представителя признала частично, в части компенсации морального вреда и материального вреда по проезду к месту судебного заседания не признала.

Юмашев В.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Юмашева В.Н. к Тамилину А.В., ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о расторжении договора купли-продажи земельного, взыскании реального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Тамилин А.В. заключил с ООО «юридическая фирма «Правовой Стандарт» договор по оказанию юридической помощи по представительству в суде Тамилин А.В. по делу по иску Юмашева В.Н.

В подтверждение оплаты услуг по указанному договору Тамилин А.В. представил 27 квитанций к приходному кассовому ордеру по <данные изъяты> рублей каждая, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По статье 94 ГПК РФ к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Принимая во внимание, что Тамилин А.В. понес убытки, причиненные рассмотрением гражданского дела, его требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат в части подтвержденных расходов.

Условиями Договора (п. 3) предусмотрен минимальный размер вознаграждения за день занятости в сумме не менее <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным протоколам судебных заседаний представитель ООО «юридическая фирма «Правовой Стандарт» принимал участие в 14 судебных заседаниях по делу по иску Селянина А.И. (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с Юмашева В.Н. в пользу Тамилина А.В. подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (фи­зические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимуще­ственные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериаль­ные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования Тамилина А.В. относительно компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как не основанные на действующем законодательстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что Тамилин А.В. не представил доказательства, подтверждающие наличие и размер понесенных расходов по проезду от места жительства до места судебного заседания (чеки по приобретению топлива, оплата проездных документов и т.п.), его требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Тамилина А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Юмашева В. Н. в пользу Тамилина А. В. <данные изъяты> рублей и судебные расходы <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Тамилина А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

подпись

А.Б. Горелик

Верно судья

А.Б. Горелик