Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-494/2013 от 17.05.2013

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суд Московской области Печурин И.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника ..... городского прокурора Петровской Е.Л., подсудимого Николаева С.В., защитника - адвоката Цуркан Л.И., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Гулид А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Николаева С.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г....., гражданина ....., с образование, семейное положение , место работы, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    В период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Николаев С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «.....», расположенного по адресу: АДРЕС, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стола, расположенного в вышеуказанном магазине, мобильный телефон ....., стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Николаев С.В. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Николаев С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Николаева С.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего о мере наказания.

Николаев С.В. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

В связи с тем, что Николаев С.В. будучи условно осужденным, в течение испытательного срока, установленного приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные ч.5 ст.74 УК РФ для отмены условного осуждения и назначения наказания подсудимому по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд находит, что исправление Николаева С.В. невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

    Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Николаева С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Николаеву С.В. условное осуждение, назначенное приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Николаеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда его надлежит доставить под конвоем.

Меру пресечения Николаеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон ..... - оставить ФИО по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья                             И.Ю.Печурин