Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2020 от 31.01.2020

Мировой судья судебного участка № ***

судебного района г. Сызрани Заварицкая Н.П.

гр. дело № ***

(номер дела в суде первой инстанции № 2-1933/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2020 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-25/2020 по апелляционной жалобе Щепотина * * * на решение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 06 ноября 2019 года, которым постановлено :

«Исковые требования Щепотина * * * к ООО «Управляющая Компания «Центр» о перерасчёте платы за отопление, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, -оставить без удовлетворения.»,

Установил :

Истец Щепотин В.В. обратился в суд с иском к ООО УК «Центр» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование иска на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу : г. Сызрань, ул. * * * Жилой дом по указанному адресу обслуживает ООО «Управляющая компания «Центр». В отопительный период с конца марта 2017 года нагревательные приборы в комнатах 18м2 и 12 м2 с северо-восточной стороны дома (окна на Кузнецкий парк) стали прохладными. Пользовались для дополнительного обогрева электронагревателями. Начиная с 25.07.2017 г. в адрес ответчика направлялись заявления о плачевном состоянии инженерных сетей (стояков отопления и водоснабжения). При опрессовке наружных тепловых внутриплощадных сетей отопления в его квартире происходили прорывы и затопления нижней квартиры, в связи с чем он был вынужден произвести замену инженерных сетей за свой счет. В адрес Управляющей компании была направлена претензия с предложением о перерасчете коммунальных платежей, ответа на которую не последовало, в связи с чем он обратился с иском к мировому судье.

Мировым судьей судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области 06.11.2019 г. было вынесено обжалуемое решение.

Ответчик Щепотин В.В. с данным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить вышеназванное решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, обязав ответчика ООО «УК «Центр» произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальную услугу - отопление квартиры, расположенной по адресу : г. Сызрань, ул. * * *, на сумму 9433 рублей.

В судебное заседание заявитель Щепотин В.В. не явился, причина его неявки суду не известна, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ООО «УК «Центр» по доверенности Караев Е.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал и просил решение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области от 06.11.2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щепотина В.В. без удовлетворения, при этом пояснив, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей были исследованы оригиналы журналов аварийной службы ООО «УК «Центр» за период с 01.01.2016 г. по 31.10.2019 г., оригиналы актов замеров температуры воздуха в квартире Щепотина В.В., письменные заявления истца в адрес ответчика и письменные ответы ООО «УК «Центр», допрошена свидетель З. которая в судебном заседании подтвердила, что замену отопительного радиатора и трубопровода системы отопления истец произвел собственными силами и средствами без согласования с Управляющей компанией. Факт наличия неисправности системы отопления, расположенной в квартире истца, установлен не был. Также в судебном заседании не был установлен факт нарушения в квартире истца температурного режима в отопительные периоды. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив письменные материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), считает, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области от 06.11.2019 г. не имеется, поскольку при разрешении спора мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи в решении мотивированы.

Разрешая заявленные требования, мировой судья судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области, проанализировав представленные в суд доказательства в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, в том числе акт № 49 от 03.12.2018 г., акт от 29.12.2018 г., ответы ООО «УК «Центр» № 13221/ПТО от 10.12.2018 г. и № 136/ПТО от 10.01.2018 г., № 3876 от 11.08.2017 г., паспорт готовности дома * * * к эксплуатации в зимних условиях 2017-2018г. от 19.05.2017 г. и 2018-2019г. от 07.06.2019 г., установив, что собственником квартиры, расположенной по адресу : Самарская область, г. Сызрань, * * * является Щепотин В.В. Управление указанным домом и предоставление коммунальных услуг осуществляет ООО «УК «Центр».

Мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Щепотина В.В. о перерасчете платы за отопление, поскольку факт нарушения температурного режима в его квартире в указанные периоды Щепотиным В.В. не подтвержден, кроме того, исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению является ресурсоснабжающая организация МУП ЖЭС и УК Центр перерасчет производить не может.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Щепотиным В.В. не было предоставлено в суд объективных доказательств необходимости проведения ремонтных работ и замены инженерных сетей именно его квартиры, в связи с чем в удовлетворении требований Щепотина В.В. о взыскании расходов по замене инженерных сетей, стоимости работ и транспортных расходов мировым судье было обоснованно отказано ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

Суд также соглашается с выводами мирового судьи о несостоятельности доводов Щепотина В.В. о том, что замена инженерных сетей была необходима, поскольку произошел залив нижней квартиры, поскольку согласно акта № 830 от 25.07.2019 г. причиной залива квартиры № *** дома № *** по ул. * * * г. Сызрани, явилось бесхозяйственное отношение к жилому помещению собственника квартиры № *** (Щепотина В.В.) и это был разовый пролив.

В связи с тем, что основные требования Щепотина В.В. удовлетворены не были, оснований для удовлетворения производных исковых требований (компенсации морального вреда и штрафа) также не имелось.

Оснований для иных выводов, а также для переоценки представленных доказательств, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 06 ноября 2019 года, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Щепотина В.В., которая не содержит, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда первой инстанции – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 06.11.2019 г. по гражданскому делу № 2-1933/19 по иску Щепотина * * * к ООО «УК «Центр» о перерасчёте платы за отопление, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щепотина * * * без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья : Бабкин С.В.