Решение по делу № 2-568/2015 ~ М-500/2015 от 20.03.2015

№ 2-568/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года                       г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием истца Асадуллиной А.М., ответчика Самольяновой Р.Г., прокурора Муртаева Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадуллиной А М к Самольяновой Р.Г о компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Асадуллина А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Самольяновой Р.Г. о компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя иск тем, что приговором Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Самольянова Р.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>. В установленном законом порядке истец признана по уголовному делу потерпевшей. В результате преступных действий ответчика Самольяновой Р.Г. наступила смерть супруга истца ФИО12 Данным преступлением истцу причинён материальный ущерб, который состоит из расходов подтвержденные документами, которые она понесла на похороны супруга: <данные изъяты> Всего материальный ущерб составляет - <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчиком причинен моральный вред, который выражается в том, что истец лишилась супруга в результате преступных действий ответчика. Ход ее повседневной жизни был полностью нарушен. Из-за преждевременной смерти супруга она пережила сильнейший стресс, до сих пор не может прийти в себя и находится в сильной депрессии. У нее резко ухудшилось состояние здоровья, нарушился сон, и она не может думать не о чем, кроме смерти супруга. В настоящее время не может заниматься своими привычными занятиями, находится в подавленном состоянии, переживает моральные страдания, так как супруг являлся опорой по жизни, оказывал существенную помощь, в том числе материальную. У истца большие проблемы со зрением, с <данные изъяты> перешла на <данные изъяты> инвалидности, почти ничего не видит. Ежедневно нуждается в лечении и несет постоянные затраты на приобретение лекарств. Также в связи с гибелью супруга на нее легло долговое бремя по кредитам и коммунальным платежам, кроме пенсии иного источника доходов она не имеет, размер пенсии не позволяет покрывать имеющие платежи. Руководствуясь ст. 42 УПК РФ, ст.ст. 15, 151, 1064, 1082, 1085 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, просит взыскать с Самольяновой Р.Г. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Асадуллина А.М. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Показала, что вина ответчика в совершении преступления полностью доказана.

Ответчик Самольянова Р.Г. в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что в настоящее время она является пенсионеркой и возможности выплатить истцу заявленную сумму у неё не имеется.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора Муртаева Ф.Р., полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объёме в части материального ущерба и частичному удовлетворению – в части требования о компенсации морального вреда, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Судом установлено, что приговором Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Самольянова Р.Г. признана виновной в том, что <данные изъяты> года в период с 05 часов до 06 часов ночи Самольянова Р.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по <адрес> РБ на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО12 и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой предусмотрительности должна была и могла предвидеть это, подвергла избиению ФИО12., нанося ему со значительной силой не менее 10 ударов руками и ногами в область головы, живота и другим частям тела ФИО12 причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадины на лице, которые как вред здоровью не расцениваются; раны в лобной области справа, которая расценивается как легкий вред здоровью; двух поверхностных ран на лице, которые как вред здоровью не расцениваются, двух кровоподтеков на передней поверхности живота с кровоизлиянием в мягкие ткани живота, сопровождающиеся разрывом нисходящего отдела поперечной ободочной кишки с кровоизлиянием на месте разрыва, осложнившееся развитием разлитого гнойно-фибринозного перитонита, которые по признаку опасности для жизни человека расцениваются как тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО12 скончался у себя дома по <адрес> в результате тупой травмы живота с разрывом нисходящего отдела поперечной ободочной кишки с кровоизлиянием на месте разрыва, осложнившееся развитием разлитого гнойно-фибринозного перитонита. Между действиями Самольяновой Р.Г., подвергшей ФИО12 избиению, и смертью последнего имеется прямая причинная связь.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ.

Факт родственных отношений истца и умершего ФИО12 подтверждается свидетельством о заключении брака, в соответствии с которым ФИО12 и ФИО1 заключили брак <данные изъяты> года, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за <данные изъяты>. После заключения брака присвоены фамилии мужу – Асадуллин, жене – Асадуллина.

ФИО12 обратилась в суд с требованием о взыскании с Самольяновой Р.Г. материального ущерба, понесенного в связи с указанным преступлением, в размере <данные изъяты>

При определении размера имущественного вреда, подлежащего возмещению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку виновность ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, то, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, подлежит применению именно данная норма закона. При этом не подлежат повторному доказыванию событие преступления и виновность лица, его совершившего.

Из приговора суда, при описании события деяния, совершенного ответчиком, следует, что ею причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть последнего.

Стоимость материального ущерба от преступления составила <данные изъяты>. Указанная сумма признается судом подлежащей взысканию с ответчика, поскольку она подтверждается материалами делами.

При рассмотрении искового требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу Асадуллиной А.М., суд находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Наличие вины Самольяновой Р.Г. в совершенном ею преступном деянии является доказанной и оспариванию не подлежит.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Таким образом, исходя из смысла данной правовой позиции Верховного Суда России, потерпевший вправе предъявить иск в рамках уголовного процесса, но не обязан этого делать, поскольку может воспользоваться этим правом и в ином судебном порядке.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из правил ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным, стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего возмещению суд учитывает индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, а также то, что в результате преступных действий ответчика истец понес существенные нравственные и физические страдания. При этом какой-либо помощи ответчик истцу не оказывал и, более того, виновной себя в совершении преступления до сих пор не признаёт, в содеянном не раскаялась.

Согласно справки серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ Асадуллиной А.М. установлена вторая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности – общее заболевание, инвалид по зрению. Очередному освидетельствованию не подлежит.

Как следует из выписки из амбулаторной карты Асадуллина А.М., находится на диспансерном учете в глазном кабинете. Инвалид второй группы по зрению, нуждается в постоянном лечении препаратом бетопник.

Согласно распечатки с сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении Асадуллиной А.М. возбуждены 3 исполнительных производства о взыскании кредитной задолженности на общую сумму <данные изъяты>

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскание которых должно быть произведено с ответчика Самольяновой Р.Г.

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

В соответствии ст. 89 ГПК РФ и пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском Асадуллина А.М. от уплаты государственной пошлины в доход государства была освобождена. Вместе с тем, исходя из цены иска по требованию имущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> - по требованию о компенсации морального вреда.

На основании, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Асадуллиной А М к Самольяновой Р.Г о компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Самольяновой Р.Г в пользу Асадуллиной А М материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска Асадуллиной А М отказать.

Взыскать с Самольяновой Р.Г в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ.

Председательствующий:     В.С. Чернов