Решение по делу № 2-1639/2014 ~ М-1504/2014 от 03.09.2014

Дело №2-1639/2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 года                                                                                    г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ведёриной О.А.,

при секретаре Амелюшкиной Е.А.,

с участием истца Марейчева Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Марейчева Л.П. к М.И.П., А.В.П., М.А.П. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Марейчев Л.П. обратился в суд с иском к М.И.П., А.В.П., М.А.П. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, в котором просит установить факт принятия им наследственного имущества, оставшегося после смерти его родителей: М.Р.В., умершей Дата, и М.П.П., умершего Дата, и признать за ним право собственности на указанное наследственное имущество в виде земельных долей, размером <...> каждая, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что Дата умерла его мать М.Р.В., Дата умер его отец М.П.П.. После их смерти открылось наследство в виде <...> земельных долей, размером <...> каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...>, категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <...>. Кроме него наследниками первой очереди являются ответчики - его братья и сестра, не претендующие на наследственное имущество в виде земельных долей. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался. Он не был зарегистрирован по месту жительства родителей, пропустил срок для вступления в наследство, однако фактически принял наследство, так как пользуется земельными участками. Просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти его матери М.Р.В., Дата и его отца М.П.П., а также признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде земельных долей размером <...> каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: : <адрес>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле в качестве привлечены администрация Подмокринского сельского поселения <адрес> и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании истец Марейчев Л.П. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики: М.И.П., А.В.П., М.А.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются нотариально заверенные заявления ответчиков, в которых они указали, что каждому из них известно об открытии наследства после смерти родителей. Кроме того, в заявлениях указано, что ими пропущен срок для принятия наследства, фактически в управление наследственным имуществом они не вступали, не претендуют на спорное наследственное имущество и оформлять свои наследственные права не собираются, а также не возражает против получения свидетельства о праве на наследство сыном наследодателей, их братом Марейчевым Л.П. Кроме того ответчиком М.А.П. представлено суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица - администрации Подмокринского сельского поселения <адрес> о дате, месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился в связи с производственной необходимостью, о чем представил заявление, в котором также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1112, ст. 1152 ч.ч. 1 и 2, ст. 1153 ч.ч. 2 и 3, ст. 1154 ч. 1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1154 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, Дата умерла М.Р.В., Дата года рождения, уроженка <адрес>, Дата умер М.П.П., Дата года рождения, уроженец <адрес> что подтверждается свидетельствами о смерти обоих (л.д. 7, 8).

При жизни между И.Р.В. и М.П.П. Дата был заключен брак, и мужу и жене присвоены фамилии М и М, как следует из свидетельства о заключении брака от Дата, (л.д. 9).

Дата от совместного брака родился сын Марейчев Л.П., о чем в материалах дела имеется свидетельство о рождении от Дата.

Согласно справкам администрации Подмокринского сельского поселении Мценского района Орловской области М.П.П. и М.Р.В. постоянно и на день смерти были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес> (л.д. 23, 25).

После их смерти отрылось наследство в виде земельных долей размером <...> каждая в составе земельного массива площадью <...> по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности на землю серии <...>, выданным на имя М.Р.В. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мценского района (л.д. 19-20), свидетельством о праве собственности на землю серии <...>, выданным на имя М.П.П. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (л.д. 21-22), кадастровой выпиской о земельном участке от Дата № (л.д. 11-18).

Завещания М.Р.В. и М.П.П. отсутствуют. Наследниками первой очереди по закону к имуществу умерших М.Р.В. и М.П.П. являются их сыновья: М.И.П., Марейчев Л.П. и М.А.П.; и дочь А.В.П., что подтверждается нотариально заверенными заявлениями об отказе от наследства М.И.П.(л.д. 26, 27), А.В.П., (л.д. 29, 30), свидетельством о праве М.А.П. на наследство по закону в виде денежных вкладов, находящихся на хранении в сберегательном банке (л.д. 43, 50).

Доказательств того, что ответчики: сыновья наследодателей М.А.П., М.И.П., дочь наследодателей А.В.П. приняли наследство в виде двух земельных долей, размером 6,3 га каждая, расположенных по адресу: <адрес> вступив во владение и распоряжение наследственным имуществом, не представлено.

В материалах дела имеются отказы М.И.П. и А.В.П. от спорного наследственного имущества, в которых они указали, что каждому из них известно об открытии наследства после смерти родителей. Кроме того, в заявлениях указано, что ими пропущен срок для принятия наследства, фактически в управление наследственным имуществом они не вступали, не претендуют на спорное наследственное имущество и оформлять свои наследственные права не собираются, а также не возражает против получения свидетельства о праве на наследство сыном наследодателей, их братом Марейчевым Л.П.

Ответчиком М.А.П. в суд представлено заявление, в котором он указал, что в наследство после смерти родителей М.П.П. и М.Р.В. в виде земельных долей, размером <...> каждая, расположенные по адресу: <адрес>, не вступал и не собирается оформлять свои наследственные права на указанные объекты недвижимости, против удовлетворения исковых требований Марейчева Л.П. об установлении факта принятия наследства и признании за ним права собственности на наследственное имущество не возражает и имущественного спора в отношении указанного имущества между ним и истцом Марейчевым Л.П. не имеется.

В судебном заседании установлено, что в течение шести месяцев после смерти М.П.П. и М.Р.В.. его сын - истец Марейчев Л.П. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде двух земельных долей, так как вступил во владение наследственным имуществом, пользуется земельными долями, обрабатывает их.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также показаниями свидетелей: К.В.К. и М.И.В.

Так, свидетель К.В.К. показал суду, что знает истца Марейчева Л.П. с детства, знал умерших родителей М.Р.В. и М.П.П., которым как работникам совхоза были выделены земельные доли в <адрес>

Свидетель М.И.В. показала суду, что знает истца Марейчева Л.П. много лет, ее сестра дружила с сестрой истца - ответчиком А.В.П. Семья М проживала в доме недалеко от дома свидетеля. После смерти родителей дети М продолжают пользоваться родительским домом, земельными участками пользуется Марейчев Л.П.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, так как они согласуются с объяснениями истца, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, не установлено.

Таким образом, судом установлено, что Марейчев Л.П., являясь наследником умерших М.Р.В., М.П.П. по закону, фактически вступил во владение наследственным имуществом в виде <...> земельных долей, размером <...> каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...>, категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, то есть принял часть наследства после смерти родителей.

На основании изложенного у него возникло право собственности на наследственное имущество в виде <...> земельных долей, и его исковые требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельные доли площадью <...> каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марейчева Л.П. удовлетворить.

Установить факт принятия Марейчевым Л.П., <...>, наследства после смерти матери М.Р.В., умершей Дата, в <адрес>, и отца М.П.П., умершего Дата в <адрес>.

Признать за Марейчевым Л.П. право собственности на <...> земельные доли размером <...> каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...>, категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд.

Председательствующий                                                                       О.А. Ведёрина