Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2015 ~ М-766/2015 от 29.06.2015

№ 2-1026/2015    

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

18.11.2015г.                         г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бунаковой С.А., с участием ответчика Абрамова О.В., при секретаре Просвирниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Абрамову О. В., Российскому союзу автостраховщиков, обществу с ограниченной ответственностью « Ласточка» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее ЗАО « Страховая группа «УралСиб») обратилось в суд с исковым заявлением указав, что <дата> г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине ответчика Абрамова О.В., управлявшего автомобилем <****>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью « Ласточка» ( далее ООО « Ласточка»), в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<****> государственный регистрационный знак № ( собственник ФИО4), который на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Водитель Абрамов О.В., управляющий автомобилем <****>», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.4 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОАО "РСТК" по договору страхования ОСАГО №. Страховая компания не подтвердила факт страхования на момент ДТП.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <****> коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании положений ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Абрамова О.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» причиненный ущерб в размере <****> коп., расходы по оплате государственной пошлины - <****>.

Представитель истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Абрамов О.В. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере <****> руб., указав, что в момент ДТП он работал на автомобиле «<****> в ООО « Ласточка», исполнял трудовые обязанности, но трудового договора у него нет, также нет записи в трудовой книжке. Его гражданская ответственность при управлении <****>» была застрахована в ОАО « РСТК», у которой лицензия отозвана. Считает, что имущественный вред должна платить страховая компания.

Представители Российского союза автостраховщиков, ООО « Ласточка», 3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <****>», государственный регистрационный знак №, под управлением Абрамова О.В. и принадлежащего ООО « Ласточка» и автомобиля <****>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником ДТП был признан водитель Абрамов О.В., который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>. Абрамов О.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, за невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков на регулируемом перекрестке.

В результате ДТП автомобилю <****>,» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис) №.

Актом № от <дата> о страховом случае по страхованию средств наземного транспорта установлено, что сумма убытка страхователя ФИО4, согласно счета на оплату № от <дата> составила <****> коп.

Платежным поручением от <дата> подтверждается, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило за ремонт автомобиля ООО «К.Моторс Север» указанную сумму.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило ООО «К.Моторс Север» страховое возмещение в сумме <****> коп., следовательно, к страховой компании перешло право требования выплаты указанной суммы с причинителя вреда – ФИО1

Вместе с тем, из справки о ДТП от <дата>. следует, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства <****>», государственный регистрационный знак №, застрахована по договору ОСАГО в ОАО « РСТК», страховой полис ССС №, что также подтверждено сопроводительным письмом ООО « Росгосстрах» ( вх.№ от <дата>.), сведениями с сайта Российского союза автостраховщиков.( л.д 50-51).

Сведениями с сайта Российского союза автостраховщиков также подтверждено, что у страховой компании ОАО « РСТК» отозвана лицензия.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 1 указанного закона компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

На основании подпункта "б" пункта 2 ст. 18 Федерального закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким объединением согласно Устава является Российский Союз Автостраховщиков.

Следовательно, ответчиком (соответчиком) по настоящему делу должен выступать Российский союз автостраховщиков.

Поскольку лимит ответственности ОАО « РСТК» на момент причинения вреда составлял <****> руб., у страховой компании отозвана лицензия, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с Российского союза автостраховщиков.

В связи с взысканием <****> руб., не возмещенной остается сумма <****>.).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.     

Положениями ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчик Абрамов О.В. не представил доказательств заключения трудового либо гражданско-правового договора с ООО « Ласточка», хотя гражданское дело рассматривалось в течение длительного времени, также не представлено доказательств выполнения Абрамовым О.В. в момент ДТП задания работодателя, отсутствие в материалах ГИБДД при оформлении ДТП сведений о месте работы ответчика, суд считает возможным взыскать с Абрамова О.В. причиненный ущерб в размере <****> ООО « Ласточка» от ответственности по иску подлежит освобождению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме <****> коп., подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» компенсационную выплату в сумме <****> руб., судебные расходы в сумме <****> коп., всего взыскать <****> коп.

Взыскать с Абрамова О. В. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» причиненный ущерб в порядке суброгации в размере <****> коп., судебные расходы в сумме <****> коп., всего взыскать <****> коп.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью « Ласточка» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -23.11.2015.

Судья:                         С.А. Бунакова.