Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-140/2015 от 09.06.2015

Председательствующий: Пархоменко Г.Л.             Дело № 77-342(140)/2015

РЕШЕНИЕ

<...>                                г. Омск

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Смоляковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Черненко В.Г. – Прохорова Е.С. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> (резолютивная часть постановления объявлена <...>), которым постановлено:

«Признать Черненко В. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев»,

установил:

Черненко В.Г. признан виновным в том, что <...> около 20 часов 05 минут, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, двигаясь по <...> в г.Омске в направлении <...>, в районе <...> при повороте налево, в нарушение п.13.12 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Семенова С.Г., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля <...> Боровкова Л.В. получила телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В жалобе защитник Черненко В.Г. – Прохоров Е.С. просит изменить постановление в части назначения наказания, с учетом личности правонарушителя, обстоятельств дела и мнения потерпевших, которые не настаивали на лишении Черненко В.Г. права управления. Указывает, что лишение Черненко В.Г. водительских прав поставит его семью в затруднительное материальное положение, поскольку в таком случае он лишится работы и источника дохода. Ссылается на то, что Черненко В.Г. не мог вовремя увидеть автомобиль Семенова С.Г., поскольку у того был слабый свет фар. Также просит восстановить срока обжалования постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав Черненко В.Г. и его защитника Патрину Т.Г., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему:

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно материалам дела, копия постановления судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от <...> была получена Черненко В.Г. <...> года, о чем имеется запись в справочном листе дела.

Жалоба на постановление судьи и заявление о восстановлении срока обжалования сданы заявителем в отделение связи <...> года, о чем свидетельствует оттиск штампа на почтовом конверте, поэтому срок для подачи жалобы на постановление не пропущен.

Вместе с тем, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

По делу установлено, что <...> Черненко В.Г., управляя автомобилем <...>, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <...> под управлением Семенова С.Г., движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустил с ним столкновение.

Виновность Черненко В.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, сообщениями о ДТП, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, фототаблицей, справкой о ДТП, сообщениями из медицинского учреждения, рапортом инспектора ДПС, заключением экспертизы, письменными объяснениями потерпевшей Боровковой Л.В. и пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности – Черненко В.Г.

Согласно заключению эксперта № <...> от <...> у Боровковой Л.В. повреждения в виде закрытого вывиха правой плечевой кости с отрывом большого бугорка плечевой кости, раны головы, раны средней трети левой голени, в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда на предмет их допустимости, достоверности, достаточности, при полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, и вывод судьи о наличии в действиях Черненко В.Г. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является правильным, и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При вынесении постановления о назначении административного наказания, судья районного суда проверил все доводы Черненко В.Г., приводимые им в свою защиту, о слабом свете фар автомобиля Семенова С.Г., аналогичные доводам настоящей жалобы; и обоснованно признал эти доводы несостоятельными с указанием мотивов принятого решения.

Довод жалобы о том, что назначенное Черненко В.Г. наказание является чрезмерно суровым, и что водительское удостоверение необходимо для выполнения его служебных обязанностей, - не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из представленных материалов, назначенное Черненко В.Г. наказание определено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельств.

Сведений о том, что Черненко В.Г. возместил потерпевшей материальный ущерб, принимал какие-либо иные меры по заглаживанию своей вины, в материалах дела отсутствуют, и суду при рассмотрении жалобы таких сведений представлено не было.

С учетом изложенного, нахожу, что назначенное Черненко В.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, оно соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от <...> оставить без изменения, жалобу защитника Черненко В.Г. – Прохорова Е.С. - без удовлетворения.

Судья:                    Климова В.В.