Судебный акт #1 (Определения) по делу № 33-3826/2010 от 07.12.2010

33-3826/2010                            Докладчик Судакова Р.Е.

                                    Судья Довгоборец Л.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.

при секретаре Кутровской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 декабря 2010 года частную жалобу представителя ОАО «Муроммашзавод» на определение Муромского городского суда Владимирской области от 9 ноября 2010 года, которым постановлено:

    Заявление Кабанцова И.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «Муроммашзавод» в пользу Кабанцова И.В. **** руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

    Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

    Решением Муромского городского суда Владимирской области от 21 июня 2010 года частично удовлетворены исковые требования Кабанцова И.В. к ОАО «Муроммашзавод» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 августа 2010 года указанное решение было изменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и государственной пошлины в доход бюджета округа Муром.

    Кабанцов И.В. обратился в Муромский городской суд Владимирской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме **** рублей, понесенных им в ходе рассмотрения указанного гражданского дела.

    В судебном заседании Кабанцов И.В. заявленные требования поддержал.

    Представитель ОАО «Муроммашзавод» Домнина Г.А. с заявленными требованиями не согласилась, полагая, что сумма судебных расходов не подтверждена надлежащими доказательствами.

    Судом постановлено оспариваемое определение.

    В частной жалобе представитель ОАО «Муроммашзавод» просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

    Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО «Муроммашзавод» Домнину Г.А., обсудив доводы частной жалобы, возражений, представленных Кабанцовым И.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В качестве подтверждения расходов на оплату услуг представителя Кабанцовым И.В. был представлен договор на оказание правовых услуг, акт сдачи-приемки, на основании которого Кабанцовым И.В. были переданы денежные средства в размере **** рублей Хавкиной Н.Б.

С учетом представленных документов, подтверждающих фактически оказанные услуги представителем Кабанцова И.В., в том числе подготовку искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также продолжительность судебного разбирательства, сложность дела, а также исходя из принципа разумности, направленного против завышения размера оплаты услуг представителя, судом первой инстанции обоснованно взыскано **** рублей в возмещение судебных расходов, понесенных истцом.

Отсутствие в материалах дела квитанции о получении денежных средств не является препятствием для взыскания в пользу Кабанцова И.В. расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждены иными, достаточными для этого доказательствами.

Расписка в получении денег, сделанная Хавкиной Н.Б. на акте приема-передачи, является доказательством факта оплаты ее услуг Кабанцовым И.В.

Сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя определена судом с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в связи с чем, оснований для отмены определения Муромского городского суда Владимирской области от 9 ноября 2010 года не имеется.

    Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Муромского городского суда Владимирской области от 9 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                    Р.Е. Судакова

Судьи                                Г.Н. Гришина

                                    Ю.В. Самылов