Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-303/2019 от 19.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по заявлению Деулина М. И. об индексации присужденной судом денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

Деулин М.И. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с заявлением в котором указал, что должник Сиренко О.В. не исполняет решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № – 1944/2016 по которому он должен уплатить заявителю долг в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 186,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1000 рублей, а всего 1087 186,38 рублей, которые в период с <дата> по <дата> обесценились в связи с инфляционными процессами.

В связи с чем, заявитель просит суд взыскать с должника Сиренко О.В. в его пользу индексацию в размере 127092,26 рублей исходя из индекса потребительских цен.

Деулин М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Сиренко О.В. в суде требования об индексации присужденной судом денежной суммы признал полностью, обратился к суду с письменным заявлением о признании требований в полном объеме и просил принять его, пояснив, что последствия принятия судом признания требований ему разъяснены и понятны.

Исследовав заявление и приложенный к нему материал, а также гражданское дело № – 1944/2016 суд находит заявление Деулина М.И. об индексации присужденной судом денежной суммы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 г. N 153-О-О часть 1 статьи 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период от момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. При этом закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Произведение судом индексации денежных сумм производится на основании специальных норм статьи 208 ГПК РФ, по смыслу которой суду предоставлено право удовлетворить требование об индексации с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца, поскольку задержка должником передачи по решению суда выкупной суммы взыскателю в связи с инфляцией причиняет имущественный вред последнему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.07.2018 г. N 35-П, подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации (притом что суды, отклоняя возможность применения индекса потребительских цен в качестве критерия индексации, не предлагают альтернативные механизмы, использование которых позволило бы восстановить покупательную способность присужденных сумм), противоречит указанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Данным Постановлением часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № – 1944/2016 с Сиренко О.В. в пользу Деулина М.И. взыскан долг в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 186,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1000 рублей, а всего 1087 186,38 рублей.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары от <дата> по исполнительному производству от <дата> №-ИП остаток долга Сиренко О.В. составляет 1067186,38 рублей.

Таким образом, решение суда с 2016 исполнено в незначительной части.

Согласно представленному заявителем расчету, основанному на индексе потребительских цен, утверждаемому Федеральной службой государственной статистики и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет в период с <дата> по <дата> сумма долга в размере 1087 186,38 рублей обесценилась в связи с инфляционными процессами и в связи с этим величина индексации составила 127092,26 рублей.

Расчет индексации проверен судом, является арифметически верным, признан должником в полном объеме и не оспорен им.

В связи с чем, суд находит заявление Деулина М.И. об индексации присужденной судом денежной суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Деулина М. И. об индексации присужденной судом денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Сиренко О. В. в пользу Деулина М. И. индексацию присужденной судом денежной суммы за период с <дата> по <дата> в размере 127092,26 рублей.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.

Судья М.В. Волков