Приговор по делу № 1-23/2021 от 12.03.2021

Дело № 1 – 23 /2021

11 RS0007-01-2021-000127-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 31 мая 2021 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Крутиковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Скурихиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Савинова К.Д.,

представителя потерпевшего Ф.И.О.,

подсудимого Мезенцева Р.А.,

его защитника адвоката Мокляка А.А.,

подсудимого Мезенцева А.И.,

его защитника адвоката Степанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мезенцева Руслана Алексеевича, <данные изъяты>;

Мезенцева Алексея Ивановича, <данные изъяты>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые Мезенцев Р.А. и Мезенцев А.И. совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев А.И. заключил договор купли-продажи лесных насаждений № с <данные изъяты> для заготовки древесины на территории <данные изъяты> в выделе <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомашине <данные изъяты> с прицепом Мезенцев А.И. и <данные изъяты> Мезенцев Р.А. выехали в лесной массив в сторону квартала № выдела <данные изъяты>, расположенного на территории <данные изъяты>, для заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, и обнаружили, что проезд к месту заготовки древесины затруднен. После чего в указанный период времени, находясь на территории <данные изъяты>, а также возле квартала <данные изъяты>, Мезенцев Р.А. предложил Мезенцеву А.И. осуществить незаконную рубку неклейменых лесных насаждений за пределами территории, отведенной для заготовки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, на что Мезенцев А.И. согласился, тем самым Мезенцев Р.А. и Мезенцев А.И. вступили между собой в предварительный сговор.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализуя совместный преступный умысел, Мезенцев А.И. и Мезенцев Р.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеют права производить рубку неклейменых лесных насаждений на территории и в объеме, не указанных в договоре купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ст. 75 Лесного кодекса РФ, вопреки заключенному договору купли-продажи лесных насаждений, при помощи принесенной с собой бензопилы <данные изъяты> совершили незаконную рубку лесных насаждений в выделах <данные изъяты>, по целевому назначению отнесенных к защитным лесам с категорией особо защитные участки лесов, берегозащитные, нерестоохранные полосы лесов, а именно, действуя группой лиц по предварительному сговору, Мезенцев Р.А., используя бензопилу, спилил 9 деревьев породы сосна, общим объемом 1,168 куб. метра, а Мезенцев А.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществлял завалку указанных деревьев. После чего Мезенцев Р.А. и Мезенцев А.И., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 9 спиленных деревьев породы сосна объемом 1,168 куб. метра погрузили в прицеп и на автомашине <данные изъяты> вывезли из лесного массива, в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Мезенцев А.И. и Мезенцев Р.А. причинили ущерб лесному фонду Российской Федерации на сумму 5685 рублей, что относится к значительному размеру.

Подсудимые Мезенцев А.И. и Мезенцев Р.А. в судебном заседании полностью признали вину по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний Мезенцева Р.А., в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно <данные изъяты> он приехал в <данные изъяты>, чтобы помочь <данные изъяты>. <данные изъяты>ВАЗ», оборудованным прицепом, они <данные изъяты> решили поехать в лес за древесиной, так как нужны были бревна для подсобного хозяйства, с собой была бензопила <данные изъяты> К делянке, на которую <данные изъяты> имелось разрешение на выпил деревьев, они проехать не смогли, так как место было затоплено. В каком именно квартале и выделе находится делянка, оформленная <данные изъяты>, сказать затрудняется. Ранее бывал на той делянке, они <данные изъяты> пилили там деревья, подготовили их к вывозу. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> он и <данные изъяты> поехали на делянку, чтобы вывезти ранее заготовленный лес. Не доезжая до делянки, они обнаружили, что проезд затоплен, и проехать к делянке уже не получится. Тут же, находясь в автомобиле, он предложил <данные изъяты> проехать к другому месту, на другую делянку, где можно будет спилить деревья. <данные изъяты> согласился, после чего они поехали на другую делянку. Он и <данные изъяты> понимали, что на тот момент у них не было соответствующего разрешения заготавливать лес в другом месте. Подумал, что на будущий год смогут оформить данную делянку (где собирались заготавливать лес). Они с <данные изъяты> приехали на другую делянку, примерно в 1-3 км от <данные изъяты> в сторону <адрес>, где стали пилить деревья. Он (Мезенцев Р.А.) пилил стволы деревьев пилой, а <данные изъяты> помогал заваливать деревья. Всего они вдвоем спилили 9 деревьев – сосна. Спиленные 9 деревьев они вдвоем погрузили в автомобильный прицеп, после чего уехали (т. 1 л.д. 154-157).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев Р.А. пояснил, что на ранее данных показаниях в качестве подозреваемого настаивает полностью. Свою вину по предъявленному обвинению, а именно в том, что в <данные изъяты> совместно <данные изъяты> Мезенцевым А.И. он совершил незаконную рубку 9 деревьев породы сосна, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время он возместил <данные изъяты> стоимость спиленных деревьев, а именно 5685 рублей. Также сообщил, что <данные изъяты> (т. 1 л.д. 166-168, т. 2 л.д. 89-90).

Из показаний Мезенцева А.И. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что является <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости в <адрес> приехал <данные изъяты> <данные изъяты>, чтобы помочь по домашним делам. Возникла необходимость в ремонте крыльца, поэтому надо было заготовить деревянные бревна в лесу. Для этих целей примерно ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> они <данные изъяты> поехали на выделенную ему для рубки леса делянку, расположенную в нескольких километрах от <адрес>. На тот момент проехать к делянке было нельзя в виду подтопления. В связи с чем, посовещавшись <данные изъяты>, они решили для заготовки леса съездить на другую делянку, расположенную в 1-1,5 километрах от выделенной ему делянки, при этом разрешения на вырубку леса в указанном месте у них не было, он его не получал. Они <данные изъяты> понимали, что выруб леса без разрешения будет чреватым и может нести последствия, но не думали о последствиях, решив, что никто не заметит, что вырубили несколько деревьев. Не сумев проехать, они поехали в другое место, как выяснилось позже, это был квартал <данные изъяты>, где с помощью принадлежащей ему (Мезенцеву А.И.) бензопилы <данные изъяты> они совместно <данные изъяты> заготовили 9 деревьев породы сосна. <данные изъяты> с помощью бензопилы пилил деревья, а он (Мезенцев А.И.) помогал заваливать деревья в сторону. Ствол дерева был не слишком толстым. Напилив деревья, они перенесли их в лодочный прицеп, связали и перевезли <данные изъяты> в <адрес>, где через несколько дней их изъяли, а потом вернули под сохранную расписку. В настоящее время указанные бревна у него не сохранилось ввиду того, что пустил их на дрова и стопил в печи. Изъяли 6 из 9 спиленных бревен, так как другие бревна он забраковал и уничтожил ранее до приезда сотрудников полиции. Он и <данные изъяты> понимали, что вырубка деревьев в данном районе не разрешена, и у него нет соответствующего разрешения, но проигнорировав данный факт, думали, что об этом никто не узнает. В настоящее время свою вину в том, что совместно с <данные изъяты> Мезенцевым Р.А. заготовил древесину без разрешения, то есть, совершили незаконную рубку, он признает полностью и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 190-193).

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев А.И. показал, что на ранее данных показаниях в качестве подозреваемого он настаивает полностью. Свою вину в предъявленном обвинении, а именно в том, что совместно <данные изъяты> Мезенцевым Р.А. совершил незаконную рубку 9 деревьев породы сосна <данные изъяты>, он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. В настоящее время он <данные изъяты> Мезенцевым Р.А. возместили <данные изъяты> стоимость спиленных деревьев в сумме 5685 рублей (т. 1 л.д. 198-200, т 2 л.д. 98-99).

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления помимо их признательных показаний подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего Ф.И.О. в судебном заседании показал, что <данные изъяты> Свидетель №1 выявил незаконную рубку 9 деревьев породы сосна в лесоохраной полосе реки <данные изъяты>, за пределами участка, выделенного для заготовки древесины, о чем был составлен акт о лесонарушении, который направляется в орган дознания в случае причинения ущерба более 5000 рублей. Мезенцев А.И. заключал договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, но 9 деревьев породы сосна были срублены в нерестоохранной полосе, где запрещена сплошная рубка. В результате незаконной рубки деревьев ущерб причинен лесному фонду Российской Федерации, поскольку все леса находятся в федеральной собственности. Причиненный ущерб был возмещен лесонарушителями.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что <данные изъяты> при патрулировании выявил лесонарушение. Находясь в квартале <данные изъяты>, обнаружил 9 пней породы сосна, рядом находились порубочные остатки, вершинные части, следы автомобиля. Там одна дорога, ведущая в <адрес>, поэтому стало ясно, что это кто-то из местных жителей. По факту выявленного нарушения сначала делается полевая ведомость, где описывается квартал, выдел, площадь, количество деревьев, порода. Затем составляется акт о лесонарушении, рассчитывается ущерб, ведется фото - видеофиксация. При составлении документов производится замер с точностью до сантиметра. Пни обнаружены в нерестоохранной полосе, водоохранной зоне реки <данные изъяты>, где нельзя выделять лес для рубки, там неэксплуатационный лес. Диаметр спиленных деревьев небольшой. Ущерб составил более 5000 рублей. О данном факте сообщил руководству, затем материалы передаются в полицию. В акте патрулирования указывается диаметр обнаруженных пней. Затем по сортиментным таблицам диаметр пня переводится в диаметр дерева на высоте 1,3 метра – это примерно на уровне груди, чтобы узнать его кубомассу, производится расчет ущерба. В акте о лесонарушении указан диаметр деревьев. Соответственно, диаметр пня больше, чем диаметр дерева на высоте 1,3 метра. По состоянию пней было видно, что деревья были спилены в одно время.

Свидетель – <данные изъяты> Свидетель №3 в судебном заседании показал, что <данные изъяты> во время его дежурства от лесничего Свидетель №1 поступило сообщение о незаконной рубке лесных насаждений в <адрес>. Совместно с <данные изъяты> выехали на место происшествия, Свидетель №1 показал выделы, где произведена свежая вырубка, обнаружено 9 пней, следы разворота транспортного средства. Произвели осмотр места происшествия. С пеньков от незаконно срубленных деревьев сделали спилы, которые совпали с чурбаками, обнаруженными <данные изъяты> Мезенцева А.И., расположенного по <адрес>. В ходе осмотра сделали спилы с чурбаков, которых оказалось на 1-2 меньше, чем пней, изъяли пилу. Во дворе также были обнаружены автомобиль <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что <данные изъяты> исполнял обязанности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ лесничий Свидетель №1 проводил патрулирование лесного фонда и выявил лесонарушение, о чем ДД.ММ.ГГГГ составил акт. Согласно представленным материалам, в квартале <данные изъяты> обнаружено 9 пней породы сосна. Объем вырубленных деревьев 1,168 куб. метра, ущерб составил 5685 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №2) все материалы направил в <данные изъяты> для установления виновного лица. Сумма ущерба установлена Свидетель №1, проверялась им (Свидетель №2) и <данные изъяты>. Размер ущерба определяется на основании постановления Правительства РФ № 1730. Участок, где обнаружено лесонарушение, относится к защитным лесам, где рубка лесных насаждений запрещена. С подсудимым заключался договор купли-продажи лесных насаждений с 2019 по 2020 год, но выделенная делянка расположена в другом квартале, на расстоянии 1-1,5 км, поэтому перепутать участок не могли.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что является <данные изъяты> Мезенцева Р.А., который помогает по дому, полностью обеспечивает семью. Она в настоящее время не работает. Их общий ребенок, а также ее ребенок от первого брака находятся на <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> Мезенцев Р.А. приезжал к ним в гости. <данные изъяты> ездили в лес с целью заготовки бревен для ремонта крыльца, при этом использовали лодочный прицеп. Куда именно они ездили заготавливать древесину, она не знает, но привезли не более 10 бревен. Позже от <данные изъяты> ей стало известно, что <данные изъяты> совершили рубку не в том месте, где было разрешение, а в другом, то есть совершили незаконную рубку без соответствующего разрешения. Данный факт также подтверждают <данные изъяты>. С их слов они совместно совершили незаконную рубку, так как не смогли проехать к делянке, где рубка была разрешена. Автомобиль, на котором была заготовлена древесина, находится у нее во дворе вместе с прицепом (т. 2 л.д. 70-72).

Вина подсудимых подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сопроводительным письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении материала о лесонарушении, зарегистрированного в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что в результате незаконной рубки деревьев в квартале № выделах <данные изъяты> причинен вред лесам и находящимся в них природным объектам в размере 5685 рублей (т. 1 л.д. 15);

- приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден план-график проведения патрулирования территории лесного фонда на <данные изъяты>. Согласно указанному плану-графику квартал <данные изъяты> подлежал патрулированию 1 раз в месяц ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16, 17-18);

- актом патрулирования территории лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложены полевая ведомость перечета деревьев и фототаблица, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании по маршруту № (<адрес>) участковым <данные изъяты> Свидетель №1 выявлена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 9 штук, диаметром от 16 до 24 см вдоль лесной дороги в квартале <данные изъяты> (т. 1 л.д. 19-26);

- актом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № с фототаблицей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> (нерестоохранные полосы лесов, особо защитный участок – берегозащитные зоны рек), координаты: <данные изъяты> обнаружена незаконная рубка хвойных деревьев породы сосна в количестве 9 штук диаметром стволов (на высоте 1,3 м) от 12 см до 20 см (4 дерева диаметром 12 см, 4 дерева диаметром 16 см, 1 дерево диаметром 20 см) общей массой 1,168 кбм. Ущерб составил 5685 рублей. <данные изъяты> обнаружены 9 пней породы сосна, стволов срубленных деревьев на месте рубки не обнаружено. Рядом с пнями видны следы легкового автомобиля. Пни срубленных деревьев просматривались хорошо, лесонарушение совершено <данные изъяты> (т. 1 л.д. 27-28, 34-39);

- абрисом участка лесонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места незаконной рубки деревьев – <данные изъяты> географических координат лесонарушения (т. 1 л.д. 29);

- расчетом размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства и ведомостью перечета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым размер ущерба в результате незаконной рубки 9 деревьев породы сосна общим объемом 1,168 куб. метра в выделах <данные изъяты> составляет 5685 рублей (т. 1 л.д 30-32, 33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым с участием специалиста произведен осмотр лесного участка, расположенного в выделах <данные изъяты> № <данные изъяты> зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра территории установлено, что на площади 100х40 кв. метра произведена выборочная незаконная рубка деревьев, обнаружено 9 пней породы сосна диаметром от 16 до 24 см, спиленные деревья отсутствуют, на месте рубки имеются отходы лесозаготовки – в беспорядке свалены вершины и сучья, а также кора, хвоя, опилки. Имеются следы транспортного средства. В ходе осмотра с каждого пня изъяты спилы верхней торцевой части, определены географические координаты пней (т. 1 л.д. 40-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым с участием Мезенцева А.И. произведен осмотр дворовой территории <адрес> установлено, что перед домовладением стоит сарай-поленница, при входе в домовладение справа расположен деревянный сарай. В ходе осмотра на земле перед поленницей обнаружено 55 чурбаков, из которых отобраны 7 чурбаков с комлевых частей бревен, на полу в сарае обнаружена бензопила <данные изъяты>. На заднем дворе дома обнаружен автомобиль <данные изъяты>, возле которой имеются 6 ошкуренных бревен и 7 неошкуренных бревен. Ошкуренные бревна диаметром от 9,5 до 13 см. Мезенцев А.И. пояснил, что именно эти 6 бревен они <данные изъяты> незаконно спилили. Изъяты: 7 спилов с комлевых частей чурбаков, бензопила <данные изъяты> а также 6 бревен (т. 1 л.д. 49-53);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в <данные изъяты> за №, согласно которому Мезенцев А.И. сообщает, что <данные изъяты> к нему приехал <данные изъяты> Руслан, собрались заняться ремонтными работами во дворе. На <данные изъяты> поехали за бревнами на свою делянку. Так как из-за паводка дорога была залита, они решили рядом спилить 7-9 деревьев диаметром 15-20 сантиметров, не имея лесобилета для спила именно в этом месте деревьев, которые они погрузили в прицеп и привезли домой, затем пропустили через пилораму. Отходы использовали в качестве дров. Вину признает, раскаивается (т. 1 л.д. 55);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в <данные изъяты> за №, согласно которому Мезенцев Р.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал к <данные изъяты>, после чего они поехали в лес на свою делянку, но проехать ручей через дорогу не смоги, так как залило водой. Решили спилить 7-9 деревьев диаметром 15-20 см пилой <данные изъяты>, не имея на это официальных документов. Данные деревья спилили для ремонта дома <данные изъяты> Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 58);

- копией карточки учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки <данные изъяты> является <данные изъяты> (т. 1 л.д. 64);

- копией договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> Свидетель №1 (продавец) и Мезенцевым А.И. (покупатель), по условиям которого в собственность покупателя переданы лесные насаждения для заготовки древесины объемом 16,1 куб. метров в <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также сторонами подписаны схема расположения лесных насаждений, характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, расчет платы по договору, акт приема-передачи лесных насаждений (т. 2 л.д. 160-169);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила марки <данные изъяты>, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>. Осмотром установлено, что бензопила <данные изъяты> оранжевого цвета, с пластиковым цепным кожухом оранжевого цвета. Шина пилы оборудована металлической цепью. На корпусе бензопилы имеется серийный номер изделия: №. На пиле имеются следы деревянной стружки (опилки). Видимых повреждений бензопила не имеет (т. 1 л.д. 76-80);

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Свидетель №4 изъяты и осмотрены: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 111-115, 116-119);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены 9 торцевых срезов древесины с маркировкой (пень №, пень №, пень №, пень №, пень №, пень №, пень №, пень №, пень №), имеющие размер: срез № – 29х196х197 мм, срез № – 58х208х250 мм, срез № – 62х207х225 мм, срез № – 68х238х250 мм, срез № – 72х200х223 мм, срез № – 49х200х230 мм, срез № – 83х195х198 мм, срез № – 50х189х199 мм, срез № – 56х167х193 мм. А также 7 торцевых срезов древесины, имеющие размеры: срез № – 85х196х208 мм, срез № – 108х187х191 мм, срез № – 110х162х172 мм, срез № – 88х190х203 мм, срез № – 84х165х171 мм, срез № – 93х166х185 мм, срез № – 90х185х190 мм (т. 1 л.д 125-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что: срез № (изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> и срез № (изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в выделах <данные изъяты> № <данные изъяты> ранее составляли единое целое;

срез № (изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> и срез № (изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в выделах <данные изъяты> № <данные изъяты> ранее составляли единое целое;

срез № (изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> и срез № (изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в выделах <данные изъяты> № <данные изъяты> ранее составляли единое целое;

срез № (изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> и срез № (изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в выделах <данные изъяты> № <данные изъяты> ранее составляли единое целое;

срез № (изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> и срез № (изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в выделах <данные изъяты> № <данные изъяты> ранее составляли единое целое;

срез № (изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> <адрес> и срез № (изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в выделах <данные изъяты> № <данные изъяты> ранее составляли единое целое;

срез № (изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> <адрес> и срез № (изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в выделах <данные изъяты> № <данные изъяты> ранее составляли единое целое (т. 1 л.д. 135-142);

- копией таксационного описания квартала <данные изъяты> согласно которой выделы <данные изъяты> к особо защитным участкам (ОЗУ) лесов – берегозащитная зона рек; относятся к категории защитности – нерестоохранные полосы лесов (т. 2 л.д. 50-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что следы надпила на представленных спилах могли быть образованы бензопилой <данные изъяты> которая была представлена на экспертизу, либо другой пилой с плоским типом зубьев цепи и аналогичной шириной разводки зубьев цепи (т. 2 л.д. 78-82);

- копией чека-ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего осуществление Мезенцевым А.И. платежа в сумме 5685 рублей в счет возмещения ущерба, получатель: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 59).

Оценивая в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ исследованные доказательства, суд признает их допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо противоречий в перечисленных выше доказательствах, не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой.

Суд исключает возможность оговора и самооговора подсудимых.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Ф.И.О., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы, логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями самих подсудимых, протоколами следственных действий, заключениями эксперта, актом патрулирования территории лесного фонда и актом о лесонарушении с приложениями, иными материалами дела. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, не установлено.

Выводы, изложенные в заключениях эксперта, сомнений у суда не вызывают, поскольку судебные трассологические экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, оформлены надлежащим образом, являются научно-обоснованными и соответствуют материалам дела.

Суд не находит оснований для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено.

Суд признает достоверными показания Мезенцева Р.А. и Мезенцева А.И. в качестве подозреваемых и обвиняемых, данные в ходе предварительного расследования и кладет их в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу. Показания в качестве подозреваемых и обвиняемых были даны в присутствии адвокатов, перед началом допроса Мезенцеву Р.А. и Мезенцеву А.И. разъяснены их права, предусмотренные ст. 46, ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, правильность записи показаний в протоколах удостоверена ими самими и их защитниками, замечаний и жалоб при этом не заявлено. Из материалов дела не усматривается оснований у подсудимых для самооговора на предварительном следствии.

В судебном заседании установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев Р.А. и Мезенцев А.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, в <данные изъяты>, отнесенном к защитным лесам с категорией особо защитные участки лесов, берегозащитные, нерестоохранные полосы лесов, произвели незаконную рубку 9 деревьев породы сосна общим объемом 1,168 куб. метра, причинив лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 5685 рублей, что является значительным размером.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенными показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного расследования, протоколами явок с повинной, заключениями трассологическх экспертиз, актом о лесонарушении, расчетом размера вреда, таксационным описанием квартала, другими материалами дела.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение, указав, что лесному фонду Российской Федерации, а именно, лесным насаждениям на территории <данные изъяты> причинен ущерб, который исчисляется по утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» методике и таксам, и составил 5685 рублей, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является значительным размером.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что в результате преступных действий подсудимых ущерб причинен лесному фонду Российской Федерации, данное уточнение не ухудшает положение подсудимых.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимых Мезенцева Р.А. и Мезенцева А.И. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых, а также для их оправдания по предъявленному обвинению не имеется.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действия подсудимых были согласованными, совместными, взаимодополняющими, направленными на достижение общей преступной цели. Установлено, что между подсудимыми состоялась договоренность на незаконную рубку лесных насаждений, реализуя преступный умысел, подсудимые, взяв с собой бензопилу, на автомобиле с прицепом приехали в лесной массив, где за пределами отведенной делянкиМезенцев Р.А. спилил деревья, а Мезенцев А.И. осуществлял завалку спиленных деревьев, которые они совместно погрузили в прицеп и на автомобиле вывезли с места незаконной рубки.

Объем спиленных деревьев зафиксирован актом о лесонарушении, к которому приложены: перечетная ведомость, фототаблица, расчет размера вреда. В них обозначены породы деревьев, диаметр их стволов, расчет размера ущерба произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом утвержденных им такс для исчисления размера вреда и методики.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, состояние их здоровья, семейное и имущественное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление, направленное против экологии.

Подсудимый Мезенцев Р.А. <данные изъяты> добровольно возместил причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мезенцева Р.А., в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает <данные изъяты> признательные показания, сообщил сотрудникам полиции сведения, изобличающие соучастника преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый Мезенцев А.И. <данные изъяты> добровольно возместил причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мезенцева А.И., в соответствии с <данные изъяты> Мезенцев А.И. <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимых не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Мезенцева Р.А., <данные изъяты> и подсудимого Мезенцева А.И., <данные изъяты> а также фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие у каждого из подсудимых ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мезенцеву Р.А. и Мезенцеву А.И. наказания в виде штрафа. При этом, с учетом положений ст. 64 УК РФ, принимая во внимание поведение подсудимых после совершения преступления, их активное содействие раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, а также совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной и считает возможным назначить Мезенцеву Р.А. и Мезенцеву А.И. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, ст. 76, ст. 76.2 УК РФ не имеется.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 102 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мезенцева Р.А. и Мезенцева А.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащая подсудимому <данные изъяты> как орудие преступления, подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ <данные изъяты> следует считать возвращенными Свидетель №4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мезенцева Руслана Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства.

Мезенцева Алексея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным Мезенцеву Р.А. и Мезенцеву А.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – считать возвращенными Свидетель №4;

- <данные изъяты> на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, вправе ходатайствовать перед судом об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда либо по соглашению.

Судья С.А. Крутикова