Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2812/2014 ~ М-1577/2014 от 06.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                          28 августа 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лихобаба Г.В. к Червонобаба В.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лихобаба Г.В. обратилась в суд к Червонобаба В.А. с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 2 000 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 2000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, по настоящее время, ответчик уклоняется от возврата указанных денежных средств, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец Лихобаба Г.В. и ее представитель по устному ходатайству Р.В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что сумма долга по настоящее время не возвращена ответчиком.

Ответчик Червонобаба В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Червонобаба В.А. и Лихобаба Г.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым последняя передала Червонобаба В.А. на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 2000000 рублей (л.д. 7, 17).

Как следует из пояснений истца, в установленный договорами срок ответчик долг не вернул, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований не доверять показаниям истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату займа в размере 2000000 рублей ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга не представлено. Таким образом, с Червонобаба В.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 2000000 рублей.

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Требования истца удовлетворены на общую сумму 2000000 рублей, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 18200 рублей (из расчета, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: 13200+0,5% от суммы свыше 1000000, но не более 60000) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лихобаба Г.В. - удовлетворить полностью.

Взыскать с Червонобаба В.А. в пользу Лихобаба Г.В. сумму долга по договору займа в размере 2000000 рублей, а также судебные расходы в сумме 18200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк