Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1-6/2020 от 03.07.2020

Мировой судья Лапина С.А.

дело № 10-1-6/2020

уид 40MS0034-01-2020-001008-37

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Людиново 22 июля 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова Д.Д.

при секретаре судебного заседания Малаховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Людиновского городского прокурора Мишонкова А.А.,

осужденного Серпкова В.Е.,

защитника – адвоката Андрюшина А.А. представившего удостоверение № № от 16 июля 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО18. на приговор мирового суда судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области от 22 мая 2020 года, которым Серпков Владимир Евгеньевич, <данные изъяты> осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения осужденного Серпкова В.Е., его защитника и государственного обвинителя, возражавших против удовлетворения жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового суда судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 22 мая 2020 года Серпков В.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищений чужого имущества.

Преступление совершено Серпковым В.Е. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего просит приговор мирового суда изменить, назначить Серпкову В.Е наказание в виде лишения свободы без применения ст. 64 УК РФ, мотивируя тем, что при назначении наказания суд не в полной мере учел обстоятельства совершенного преступления, неверно оценил смягчающие наказание обстоятельства, которые таковыми не являются.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Серпкова В.Е. в тайном хищении чужого имущества основаны на приведённых в приговоре доказательствах, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Постановленный судом первой инстанции приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой. Судом исследованы и установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.

Выводы суда о виновности Серпкова В.Е. в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Виновность Серпкова В.Е. подтверждается как его собственными признательными показаниями, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО15 свидетелей: ФИО16 а также материалами уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства были оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Наказание Серпкову В.Е. назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам представителя потерпевшего суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Серпкова В.Е., наличие у него несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Как видно из материалов уголовного дела Серпков В.Е. добровольно и неоднократно давал признательные показания, в которых признавал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, при этом сообщал информацию, имеющую существенное значение для расследования уголовного дела, а также делал заявления о раскаянии в содеянном и написал явку с повинной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит обоснованными доводы представителя потерпевшего о том, что выводы суда о признании смягчающими наказание осужденного обстоятельствами признания Серпковым В.Е. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной – немотивированны и необоснованны.

Наказание Серпкову В.Е. назначено в пределах санкции статьи 158 ч.1 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу.

В приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначение Серпкову В.Е. наказания в виде лишения свободы являлось бы нарушением положений ч.1 ст. 56 УК РФ, в силу которых наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и совершено Серпковым В.Е. впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Серпковым В.Е. преступления, позволяющих применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В этой связи утверждение автора апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при назначении Серпкову В.Е. наказания применены положения ст. 64 УК РФ основаны на неправильном понимании содержания приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 34 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 48.1 ░░░ ░░.

░.░.: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░.