Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2019 ~ М-998/2019 от 13.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Рапидовой И.В.,

при секретаре         Кормухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/19 по иску ФИО2 к ООО «Аксиома» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 11.02.2019г. по 11.06.2019г. в размере 48 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на изготовление доверенности в размере 1 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она была принята на должность бухгалтера с должностным окладом в размере 12 000 рублей в ООО «Аксиома», однако трудовой договор с ней подписан не был. Трудовую книжку она передала работодателю в день приема на работу, то есть 27.12.2018г. 11.02.2019г. работодателем было предложено ей написать заявление на увольнение по собственному желанию. В тот же день она написала заявление об отпуске за свой счет на один день с последующим увольнением. Перед окончательным расчетом она подписала приказ о приеме на работу с окладом 12 000 рублей, заявление на увольнение и приказ на увольнение. На данный момент ответчик отказался выдавать ей трудовую книжку, мотивировав это тем, что трудовой договор с ней не подписан, а значит трудовую книжку ей отдать не могут. В день увольнения ей были выданы следующие документы: справка 2-НДФЛ за 2018г. и за 2019г., справка о сумме заработной платы, справка о среднем заработке, справка по форме СЗВ-СТАЖ, справка по форме СЗВ-М. Согласно справке по форме СЗВ-СТАЖ период работы с 27.12.2018г. по 11.02.2019г. в ООО «Аксиома» подтвержден, т.к. работодателем производились отчисления в Пенсионный фонд. Согласно справке 2-НДФЛ за 2018г. в декабре указанного года сумма ее дохода составила 1 714,29 рублей. В справке 2-НДФЛ за 2019г. сумма дохода за январь составила 12 000 рублей, за февраль 3 600 рублей. данные суммы представлены без вычета НДФЛ. Таким образом ее официальная заработная плата составляла 12 000 рублей, что и было отражено работодателем в приказе о приеме на работу и трудовом договоре. 12.02.2019г. она по электронной почте, а также по почте с описью вложения и уведомлением о вручении направила претензию в ООО «Аксиома» с требованием о выплате ей положенной договоренностями суммы за фактически отработанное время и выдаче трудовой книжки. В этот же день на ее номер телефона пришло sms-сообщение с вопросом приедет ли она за трудовой книжкой или ее отправлять по почте. На что ею был отправлен ответ, что она приедет получать трудовую книжку лично и требует подготовить полный расчет заработной платы и оформленный трудовой договор. 12.02.2019г. в 11.30 часов она прибыла в офис ООО «Аксиома» за трудовой книжкой и расчетом заработной платы. В процессе разговора работодатель Рябова Я.И. стала настойчиво убеждать ее подписать трудовой договор с суммой в 12 000 рублей, с которым она была не согласна. Она стала требовать внести в договор заработную плату в размере 25 000 рублей, которая обговаривалась при трудоустройстве. Работодатель отказал ей в оформлении данного трудового договора, ссылаясь на подписанный ею приказ с суммой в 12 000 рублей, а также отказала в выдаче трудовой книжки до момента подписания трудового договора, что подтверждается сделанной ею аудиозаписью на диктофон мобильного телефона. Также она 12.02.2019г. обратилась с заявлением в ГИТ Самарской области с просьбой провести проверку в отношении ООО «Аксиома» на предмет несоблюдения трудового законодательства, а именно о не заключении трудового договора и не выдаче ей трудовой книжки в день увольнения. Просила обязать ООО «Аксиома» выдать ей трудовую книжку, выплатить ей компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 11.02.2019г. по 11.06.2019г. в размере 48 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 1 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель Гладков Е.С., действующий на основании доверенности № 63 АА 5367744 от 18.02.2019г., доверенности № ЕЦЗ/С16 от 26.02.2019г., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Рябова Я.И., действующая на основании Устава от 2015г., решения № 1 от 07.12.015г., приказа № 1 от 16.12.2015г., копии свидетельства от 16.12.2015г., решения № 2 от 11.03.2019г., свидетельства от 27.03.2019г., Рязанцев О.В., действующий на основании доверенности от 02.04.2019г., ордера № 1021 от 11.06.2019г., возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, прослушав аудиозапись, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что дата истец ФИО2 была принята в ООО «Аксиома» на должность бухгалтера с окладом в 12 000 рублей, что подтверждается трудовым договором №... от 27.12.2018г., приказом о приеме работника на работу № 5 от 27.12.2018г.

Согласно справке по форме СЗВ-СТАЖ от 11.02.2019г. период работы ФИО2 с 27.12.2018г. по 11.02.2019г. в ООО «Аксиома» подтвержден, т.к. работодателем производились отчисления в Пенсионный фонд.

Исходя из части 5 статьи 80 ТК РФ в последний день работы работника, увольняющегося по своей инициативе, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Обязанность работодателя по выдаче работнику трудовой книжки с внесенной в нее записью об увольнении в день прекращения трудового договора возложена на работодателя частью 4 статьи 84.1 ТК РФ и абзацем 3 пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225.

В соответствии с пунктом 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением № 225 Правительства РФ 16.04.2003, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Пункт 10 Правил гласит, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон п. 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи (пункт 15 Правил).

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Согласно частям 1, 3 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Судом установлено, что 11.02.2019г. трудовой договор с ФИО2 был расторгнут, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 1 от 11.02.2019г.

Стороны подтвердили, что 12.02.2019г. ФИО2 прибыла в офис ООО «Аксиома» за трудовой книжкой и расчетом заработной платы. Согласно прослушанной аудиозаписи в судебном заседании, в процессе разговора истец требовала от работодателя в лице директора Рябовой Я.И. трудовую книжку, между ними возник спор по сумме в 25 000 рублей и 12 000 рублей. Истец отказалась подписывать трудовой договор на 12 000 рублей, а также получать трудовую книжку и расписываться за ее получение, а ответчик сообщил о готовности выдать трудовую книжку после подписания документов, в том числе о получении трудовой книжки. Истец отказалась расписываться в получении трудовой книжки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО2 работала в ООО «Аксиома» с декабря 2018г. по февраль 2019г. Она была уволена 11.02.2019г. ФИО2 предлагали получить трудовую книжку, она отказалась ее получать, стала требовать какие-то непонятные суммы. Потом ФИО2 встала и сказала, что нигде расписываться не будет, будет встречаться с Рябовой Я.И. в других местах, в трудовой инспекции, в суде.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО2 работала в ООО «Аксиома» бухгалтером, была трудоустроена в декабре 2018г. и уволена в феврале 2019г. 12.02.2019г. ФИО2 пришла в офис организации около 11.30 часов, она была эмоционально возбуждена, требовала какие-то 25 000 рублей. Рябова Я.И. просила ФИО2 расписаться за получение трудовой книжки, на что она отказалась.

Судом установлено, что 12.02.2019г. ФИО2 обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Самарской области с просьбой провести проверку в отношении ООО «Аксиома» на предмет несоблюдения трудового законодательства, а именно о не заключении трудового договора и не выдаче ей трудовой книжки в день увольнения.

Согласно Акта проверки Государственной инспекции труда в Самарской области № 63/12-4937-19-И от 02.04.2019г. в нарушение ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор не был заключен в письменной форме с ФИО2 По результатам проверки должностное лицо и юридическое лицо привлечены к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. В части выдачи трудовой книжки нарушений не выявлено. ГИТ в Самарской области при проверке было установлено, что ФИО2 было выслано заказное письмо с уведомлением от 12.02.2019г. № 21 о необходимости явиться за получением трудовой книжки либо на предоставление согласия на отправление трудовой книжки по почте, с указанием адреса отправки.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Аксиома» Рябовой Я.И. была передана ФИО2 ее трудовая книжка, о чем истец ФИО2 расписалась в журнале выдачи трудовых книжек и в самой трудовой книжке.

Суд, проанализировав представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в не выдаче ФИО2 ее трудовой книжки.

Таким образом, суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований о выдаче ФИО2 трудовой книжки, а также исковых требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 11.02.2019г. по 11.06.2019г. в размере 48 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на изготовление доверенности в размере 1 200 рублей, поскольку эти требования являются производными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Аксиома», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14.06.2019г.

Судья                               И.В. Рапидова