Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1998/2022 ~ М-1668/2022 от 12.04.2022

                                                                                                         Дело № 2-1998/2022

73RS0001-01-2022-002895-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2022 года                                                                 город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                                   Денисовой М.А.

при секретаре                                                                   Дементьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной С,А. к индивидуальному предпринимателю Карташову А.А. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кузина С.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ИП Карташову А.А. о защите прав потребителя, указав в обоснование следующее.

27.09.2021 она заключила договор на ремонт квартиры, по условиям которого ответчик должен был оказать следующие виды услуг: обустройство натяжного потолка под ключ по всей квартире и балкону, стяжка пола на балконе, стены – шпатлевка 2-3 слоя, грунтовка, оклейка обоями, окраска по обоям, санузел под ключ, балкон под ключ, оконные откосы, подоконники, чистовые электромонтажные работы под ключ.

Стоимость данных услуг составила 185000 руб. Свою обязанность по оплате договора она выполнила в полном объеме: 28.09.2021 оплатила 53300 руб., 25.10.2021 – 53300 руб., 25.10.2021 – 30000 руб., 29.12.2021 – 15000 руб., 30.12.2021 оплатила 48300 руб.

Согласно п. 2.2 договора после окончания этапа – потолок она должна была внести 15100 руб., но ответчик сказал оплатить 30000 руб., таким образом она переплатила по договору 14900 руб.

Согласно п. 1.4 договора срок выполнения работ с 30.09.2021 по 26.12.2021.

23.03.2021 ответчику направлена претензия с требованием в течение 10 дней устранить недостатки выполненных работ и выплатить неустойку за нарушение сроков, вернуть переплату. Ответчик получил претензию 25.03.2021, до настоящего времени ведутся работы по устранению недостатков. Таким образом, до настоящего времени услуга ей в полном объеме не оказана, работы по ремонту не завершены.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работ в размере 185000 руб., 14900 руб. – переплату по договору, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 650 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. за обман потребителя в части включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, компенсацию морального вреда за нарушение сроков исполнения договора в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Кузина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что работы по стяжке пола были закончены до 26.12.2021, ремонтные работы на балконе, оконные откосы, санузел, чистовые электромонтажные работы ею не приняты до настоящего времени, поскольку осуществлены не в полном объеме либо с недостатками. Стены непрокрашены, в некоторых местах имеются брызги краски, отходят обои. Работы по обустройству натяжного потолка были приняты ею 17.01.2022. При этом указала, что не намерена предъявлять в рамках данного дела требования по качеству работ, поскольку недостатки качества выполненных работ будет устранять силами других рабочих.

Представитель истца Григорьева В.К. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Боровкова Е.И. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП Карташов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что все ремонтные работы были окончены в установленный срок, что подтверждается актами приема-передачи, заключенными между ним и субподрядчиками. Условиями договора предусмотрены этапы выполнения ремонтных работ, по окончании которых истцом производилась оплата, из чего следует, что работы были приняты. Денежные средства в размере 30000 руб., оплаченные 25.10.2021, не являются оплатой по договору, поскольку данные денежные средства Кузина С.А. оплатила за строительные материалы на обустройство натяжного потолка, таким образом, оплата по договору подряда на ремонт квартиры истцом произведена не в полном объеме. Истец имеет претензии к качеству выполненных работ, поэтому предмет иска должен быть иным. Кроме того, истцом не всегда предоставлялся доступ в квартиру, в связи с чем сроки выполнения работ затягивались, в квартире осуществляли ремонтные работы наряду с субподрядчиками ответчика посторонние лица, которые могли повлиять на качество выполненных работ. В процессе выполнения ремонтных работ никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от истца не поступало, тогда как условиями договора предусмотрено, что приемка сторонами осуществляется каждые 3-5 дней с подписанием соответствующего акта. Если такая приемка не осуществлялась, то работа считается переданной – принятой без претензий. Просил в удовлетворении исковых требований Кузиной С.А. отказать.

Представитель ответчика Тюрин А.И. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, после перерыва в судебное заседание не явился.

Третьи лица Раимов А.А., Дамзен А.Ю., Власов К.А., Никитин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещались надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные отзывы.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, привлеченный для дачи заключения по делу, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заключении указал, что исковые требования Кузиной С.А. подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные истцом видеозаписи и фотоснимки на флеш-накопителях, заслушав стороны, их представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что Карташов А.А. является действующим индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным имуществом, дополнительными видами деятельности являются производство штукатурных работ, работы столярные и плотничные, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, деятельность в области права, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

27.09.2021 между ИП Карташовым А.А. (подрядчик) и Кузиной С.А. (заказчик) заключен договор подряда на ремонт квартиры, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить из материалов заказчика, собственными силами и (или) с привлечением третьих лиц ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 35 кв.м в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить цену работ и принять их результат.

В соответствии с п. 1.2 договора установлены наименование и стоимость работ по ремонту объекта, производимых подрядчиком: потолок (35 кв.м) – обустройство натяжного потолка под ключ по всей квартире и балкону – 30000 руб., пол – стяжка пола (балкон) – 12000 руб., стены (около 120 кв.м) – шпатлевка 2-3 слоя, грунтовка, оклейка обоями, окраска по обоям) – 46000 руб., санузел под ключ – 42000 руб., балкон под ключ – 30000 руб., оконные откосы, подоконники – 15000 руб., чистовые электромонтажные работы под ключ – 10000 руб., итого по всем работам 185000 руб.

Согласно п. 1.3 договора установлены этапы работ: 1. пол стяжка, 2. балкон, 3. оконные откосы, подоконники, 4. стены, 5. обустройство санузла, 6. чистовые электромонтажные работы, 7. потолок.

В соответствии с п. 1.4 договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком ориентировочно с 30.09.-04.10.2021 и ориентировочно до 26.12.2021 при наличии материалов и оплаченных авансовых работ.

Стоимость работ составляет 185000 руб. В течение 102 дней с момента заключения договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 53300 руб., после окончания этапа оконные откосы, подоконники – еще 53300 руб., после окончания этапа чистовые электромонтажные работы – 63300 руб., после окончания этапа потолок – оставшиеся 15100 руб. (п. 2.2 договора).

Приемка работ сторонами осуществляется каждые 3-5 дней с подписанием соответствующего акта. Если такая приемка не осуществлялась, то работа считается переданной-принятой без претензий. Претензии по качеству работ принимаются в письменном виде (конкретное описание недостатков) в данный срок. (п. 2.3 договора).

Представленными в материалы дела выписками о переводах по СБП подтверждается факт оплаты по договору Кузиной С.А.: 28.09.2021 на сумму 53300 руб., 25.10.2021 на сумму 53300 руб., 25.10.2021 на сумму 30000 руб., 29.12.2021 на сумму 15000 руб., 30.12.2021 на сумму 48300 руб.

Стороной ответчика в судебном заседании факт оплаты истца по договору не оспаривался, при этом было указано, что денежные средства в размере 30000 руб., оплаченные 25.10.2021, не являются оплатой по договору, а были перечислены в качестве оплаты строительных материалов на обустройство натяжного потолка, с чем суд не может согласиться, поскольку согласно условиям договора цена работ по обустройству натяжного потолка под ключ по всей квартире и балкону установлена в 30000 руб., данная цена является исчерпывающей и включает в себя стоимость материалов и работ исходя из специфики данных видов работ.

Таким образом, установлено, что истцом было оплачено по договору подряда на ремонт квартиры в общей сложности 199900 руб., тогда как п. 2.1 установлена стоимость работ в размере 185000 руб., в связи с чем имеет место быть переплата по договору в размере 14900 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кузина С.А. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 650 руб. 69 коп. за период с 27.10.2021 по 25.03.2022 и с 05.04.2022 по 07.04.2022.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения норм материального права, суд находит данные требования иска законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный в иске, судом проверен и признан арифметически правильным.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая ходатайство стороны ответчика, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер процентов до 500 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленных договором сроков выполнения работ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела, представленными стороной истца фотоснимками и видеозаписями, скриншотами переписок сторон в социальных сетях и мессенджерах подтверждается, что ремонтные работы, указанные в договоре подряда на ремонт квартиры от 27.09.2021, в установленный договором срок – 26.12.2021 в полном объеме не выполнены.

Суду не представлено документального подтверждения того обстоятельства, что между сторонами было достигнуто соглашение по изменению срока выполнения ремонтных работ в сторону его продления, таким образом, срок выполнения ремонтных работ в <адрес> ответчиком нарушен, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Доводы стороны ответчика о том, что в период производства работ истцом никаких претензий не предъявлялось, судом отклоняются, поскольку акты приема-сдачи работ между сторонами не составлялись, а условие договора подряда о том, что если приемка не осуществлялась, то работа считается переданной-принятой без претензий, противоречит второму абзацу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Судом не принимаются во внимание представленные стороной ответчика акты приемки-передачи работ, заключенные с субподрядчиками, поскольку они составлены в отсутствие истца.

Согласно п. 1.4 договора срок выполнения работ установлен до 26.12.2021.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 185000 руб.

Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме.

При этом, судом принимается во внимание, что договором подряда на выполнение ремонта квартиры не установлены промежуточные сроки выполнения этапов работ, но за каждый этап работ установлена цена.

Истец в судебном заседании подтвердила, что работы по стяжке пола были выполнены ответчиком в октябре 2021 года, то есть в установленный договором срок, в связи с чем, стоимость данных работ исключается из расчета неустойки.

Также в судебном заседании установлено, что работы по обустройству натяжного потолка были приняты истцом 17.01.2022, в связи с чем, на данный вид работ подлежит начислению неустойка за период с 27.12.2021 по 17.01.2022. Размер неустойки составит 19800 руб. из расчета 30000 руб.(цена работ) х 22 (количество дней просрочки) х 3%.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения ремонтных работ по этапам: балкон (30000 руб.), оконные откосы, подоконники (15000 руб.), стены (46000 руб.), обустройство санузла (42000 руб.), чистовые электромонтажные работы (10000 руб.), за период с 27.12.2021 по 08.04.2022 составит 441870 руб. из расчета 143000 руб. (общая стоимость работ) х 103 (количество дней просрочки) х 3%.

Таким образом, общий размер неустойки составит 461670 руб. (441870 руб. + 19800 руб.).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сторона ответчика просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что размер неустойки за просрочку удовлетворения требований истца явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. Учитывая наличие соответствующего заявления ответчика, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 25000 руб.

По мнению суда, данная сумма обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед потребителем и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

Кузина С.А. просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. за обман потребителя в части включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. за нарушение сроков исполнения договора.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком ИП Карташовым А.А., нарушившим условия договора по выполнению ремонтных в установленные сроки, исковые требования о компенсации морального вреда также являются законными и обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца, и, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ИП Карташова А.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, 23.03.2022 истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая ответчиком не была исполнена, в связи с чем в пользу Кузиной С.А. с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 21700 руб. (25000 + 14900 + 500 + 3000 х 50%).

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая ходатайство ответчика, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащего взысканию штрафа в пользу Кузиной С.А. до 5000 руб.

Приходя к такому выводу суд считает соблюденным баланс прав и интересов сторон.

Таким образом, исковые требования Кузиной С.А. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1712 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 100, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кузиной С.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карташова А.А. неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 25000 руб., денежные средства – переплату по договору в размере 14900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузиной С.А. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карташова А.А. в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1712 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                Денисова М.А.

Мотивированное решение составлено 17.06.2022.