Приговор по делу № 1-30/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-30/2016                                                                                      

                                                                                               Кизеловский городской суд

                                                                                                                    Пермского края

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кизел                                        28 марта 2016 года

        Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лысовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Шипициной А.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора прокуратуры города Кизела Коньшина Е.В., Долгих Д.В.,

подсудимой Завалиной Ю.А.,

защитников - адвокатов Беспалюк С.Н., Тарасовой О.В.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

с участием педагогов ФИО9, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЗАВАЛИНОЙ ЮЛИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, родившейся <...>, <...>, русской, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающей, имеющей среднее специальное образование, <...>, не военнообязанной, не судимой,

(в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 04.10.2015(т.1,л.д.65-66),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимая Завалина Ю.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

Завалина Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в городском парке, расположенном в границах улиц <адрес> края, с целью открытого хищения чужого имущества, применила к несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватила одной рукой потерпевшую за руку, причинив ей физическую боль, другой рукой выхватила сотовый телефон марки «<...>», принадлежащий матери несовершеннолетней ФИО2, затем нанесла один удар рукой по левой руке потерпевшей, причинив ей физическую боль, после чего с целью скрыться, побежала в сторону <адрес>. Однако, несовершеннолетняя ФИО3, с целью пресечения преступных действий Завалиной Ю.А., стала преследовать ее, на что Завалина Ю.А., реализуя свой преступный умысел, с целью удержания похищенного, находясь у выхода из парка, расположенного в границах улиц <адрес>, высказала потерпевшей угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего применила к ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла один удар рукой по голове потерпевшей, причинив ей физическую боль, после чего, потерпевшая продолжила преследовать Завалину Ю.А., которая с целью удержания похищенного имущества, между зданием муниципального дошкольного образовательного учреждения «<...>», расположенного по адресу: <адрес> и <...><...>», расположенным по адресу: <адрес>, вновь высказала в отношении ФИО3 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья. После этого, потерпевшая прекратила преследовать Завалину Ю.А. Таким образом, Завалина Ю.А умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозами применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей, открыто, похитила у несовершеннолетней ФИО3 сотовый телефон марки «<...>», принадлежащий ее матери ФИО2, с сим-картой, не представляющей для потерпевшей ценности. С похищенным имуществом Завалина Ю.А. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на сумму <...>.

Подсудимая Завалина Ю.А. вину в совершенном преступлении признала частично, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В ходе следствия(т.1,л.д.61-64) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> в парке «<...>», расположенного по <адрес> она встретила ФИО19, потом они пошли в парк, расположенный в районе домов по <адрес>. В парке они сели на лавочку, общались. <...> попросила ее сотовый телефон, чтобы позвонить, но у нее разрядился телефон. ФИО23 попросила ее взять сотовый телефон у девочек, которые сидели в парке у памятника, чтобы позвонить. На вид девочкам было лет <...>. Одна девочка была со светлыми волосами, другая темненькая. Подойдя к девочкам, она увидела, что девочка с темными волосами держит в руках сотовый телефон в корпусе белого цвета, сенсорный, тонкий. Она попросила позвонить. Девочка пояснила, что у нее нет денег на счету. Она предложила ей вставить в ее сотовый телефон свою сим-карту и передала ей сотовый телефон. Девочка согласилась и сама вставила в свой телефон ее сим-карту. Начала набирать номер, который она ей сказала и передала телефон ей в руки. В этот момент у нее возник умысел на хищение данного телефона, взяв телефон и ничего не говоря, она пошла к ФИО24. Девочки стали ей что-то вслед кричать. Сотовый телефон она отдала ФИО25. ФИО26, ничего не говоря, пошла в сторону <адрес>, а потом убежала. Она пошла за ФИО27. Девочки шли за ней. Девочек она не толкала, им не угрожала, ничего им не говорила.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.39)следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на поселке <адрес> встретила ФИО28, которая попросила ее забрать телефон у девочек, которые сидели в парке у <...><...>», возле дома по <адрес>. Она подошла к девочкам попросила телефон позвонить, одна из девочек дала ей сотовый телефон в корпусе белого цвета, марту телефона не помнит. Позвонив, она сотовый телефон отдавать не стала и пошла. Вслед ей девочки что-то кричали, но что она не придала этому значения. Телефон она отдала ФИО29. Она сознавала, что совершает преступление, но пошла на поводу у ФИО30.

Из протокола очной ставки между подсудимой Завалиной Ю.А. и малолетней потерпевшей ФИО3 (т.1,л.д.121-126)следует, что потерпевшая ФИО3 подтвердила свои показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> в парке на поселке <...> <адрес> Завалина Ю.А. представилась ей ФИО31 и попросила у нее телефон позвонить. Сказав ей нет, начала убирать телефон в карман. Завалина Ю.А. схватила своей рукой ее за руку, в которой был сотовый телефон и начала отбирать телеон. Она отпустила руку, так как услышала треск в телефоне. <...> схватила своей рукой ее телефон и толкнула ее в левое плечо. Ей было больно. Выхватив у нее телефон, Завалина Ю.А. побежала из парка, в сторону <адрес>. Она вместе с ФИО32 побежали за Завалиной. Она кричала и просила ее, чтобы она вернула телефон. Завалина, убегая, крикнула ей «не беги за мной, иначе получишь». Данную фразу она понимала так, что ФИО33 может ее ударить, сделать ей больно. Она продолжила бежать за Завалиной Ю.А. Завалина Ю.А. резко остановилась у выхода из парка, повернулась к ней и своей левой рукой ударила ее по челюсти. Удар пришелся по губам, ей было больно. После этого Завалина Ю.А. выбежала из парка, побежала вдоль дороги по <адрес>. Она все время бежала за ней. Перебежав дорогу, между <...> № и <...> пробежав двор дома в котором находится <...> Завалина крикнула ей «не беги за мной, а то сейчас я тебе газовым баллончиком в глаза брызну». Завалина Ю.А. побежала дальше, а она пошли домой. Подозреваемая Завалина Ю.А. показания потерпевшей ФИО3 не подтвердила, пояснив, что сотовый телефон отобрала у ФИО3 по просьбе <...>. ФИО34 попросила у этой "малолетки" взять телефон, чтобы позвонить. Она попросила у ФИО3 телефон, чтобы позвонить. Телефон был у нее в руках. Она ей отказала. Тогда она схватила за ее сотовый телефон и выхватила его. Девочка сама свой сотовый телефон ей не давала. Отобрав телефон, она побежала из парка, через <адрес> в сторону <адрес> №. Девочки побежали за ней. Девочку она не толкала, не ударяла, угрозы в ее адрес не высказывала. Она бежала по тропинке между детским садом и домом, в котором находится <...>", во дворы. Девочки бежали следом за ней. Девочки добежали до <адрес> и пошли обратно. Она подошла к ФИО19 и отдала ей телефон.

Потерпевшая ФИО3 показания Завалиной не подтвердила, объяснила, что она была одна, на лавочке не сидела. Когда она отобрала у нее сотовый телефон, то толкнула ее больно в плечо рукой, потом побежала. У выхода из парка она резко обернулась и ударила ее рукой по челюсти, после чего опять побежала от них. Она ей угрожала, что брызнет в глаза баллончиком. Ее слов она опасалась, потому что она начала в тот момент щупать себя по карманам, она подумала, что Завалина достанет баллончик. Также она сказала ей, если не перестанет бежать за ней, то она может от нее получить. Она этой фразой поняла, что она ее может ударить. В тот момент она была пьяная, шаталась.

Завалина показала, что она ее не ударяла и не угрожала, а телефон отобрала.

После оглашения показаний, подсудимая Завалина Ю.А. показания и явку с повинной подтвердила. Пояснила, что никаким баллончиком ей не угрожала, не толкала ее, удар по лицу не наносила. В содеянном раскаивается. С суммой гражданского иска за телефон согласна, с гражданским иском о взыскании морального вреда, не согласна. Выпила в тот день бутылку пива.

Также виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Малолетний свидетель ФИО15, допрошена в присутствии законного представителя ФИО17 и педагога ФИО9, показала, что события были в ДД.ММ.ГГГГ году в конце лета в <...>, они с ФИО35 находились в парке на <адрес>, где памятник шахтеру, сидели на скамейке слева от него. Подошла подсудимая, на тот момент она ее не знала. У ФИО36 в руках был телефон, они смотрели фото. Подсудимая попросила телефон позвонить, сказала, что ее разрядился. ФИО3 сказала, что не даст. Она выхватила из ее рук, стала набирать номер. ФИО3 попросила отдать телефон и она побежала к магазину "ФИО4". Они сначала за ней бежали, просили вернуть телефон. Она обернулась и сказала, что сейчас брызнет баллончиком. ФИО37 немножко оттолкнула. Она полезла в карман, они напугались и убежали. Когда она руку в карман засунула, отпихнула ФИО38 в плечо, ФИО3 на нее чуть не упала, и пошла домой. Это было на тропинке между <...>". Посторонних людей она не видела. Подсудимая была пьяная, так как она шаталась, когда к ним подошла. Она не видела, чтобы ФИО39 подсудимая ударила по лицу, но когда она выхватила телефон, то резко с разворота полетела, не знает задела ли она ФИО40 рукой. Подсудимая только в плечо толкнула и может задела рукой при развороте. Следователь ее допрашивал не в присутствии папы и педагога, потом папа расписался в протоколе.

Был оглашен протокол допроса малолетнего свидетеля ФИО22(т.1,л.д.98-102) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <...>, когда она вместе с ФИО3 гуляли в парке, который расположен на поселке <адрес> по <адрес> к ним подошла девушка, которая представилась ФИО41, она была пьяная, шаталась. В парке они были одни. Девушка попросила у ФИО3 ее сотовый телефон позвонить. ФИО3 отказала и стала убирать свой сотовый телефон в карман. Девушка схватила ФИО42 за руку, в которой был сотовый телефон. Другой своей рукой схватилась за сотовый телефон и начала выдергивать его у нее из рук. ФИО3 удерживала свой сотовый телефон. Потом она услышала, как сотовый телефон начал трещать, и девушка выхватила сотовый телефон из рук ФИО43, при этом ударила ФИО44 рукой по плечу. ФИО3 сама телефон Завалиной Ю.А. не отдавала. После чего подсудимая побежала из парка. Они побеждали за Завалиной Ю.А., просили, чтобы она вернула сотовый телефон. Завалина Ю.А., убегая, крикнула ФИО46, чтоб она не бежала за ней, а то получит. ФИО3 не послушалась Завалину Ю.А. и продолжила бежать за ней. Потом Завалина Ю.А. остановилась у выхода из парка, повернулась к ФИО47 и рукой ударила ее по челюсти и выбежала из парка. Они продолжили бежать за ней. Между <...> подсудимая крикнула ФИО48, чтобы она за ней не бежала, а то она ей газовым баллончиком в глаза брызнет, при этом остановилась, повернулась в их сторону и начала открывать карманы на своей курточке. Они остановились и начали пятиться назад. Завалина снова побежала от них. Они продолжили бежать за ней. Поняв, что не могут догнать Завалину Ю.А. пошли домой.

После оглашения показаний свидетель ФИО15 показала, что не помнит, чтобы подсудимая ударила ФИО49 по челюсти, не помнит, что она говорила ФИО50, что сейчас она получит. Протокол она читала, но этого не было. Про баллончик говорила, что брызнет.

Законный представитель ФИО17 и педагог ФИО9 подтвердили, что показания девочка давала в их отсутствие, они потом подписали протокол.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что осенью ДД.ММ.ГГГГ она позвонила дочери на телефон в начале десятого вечера, она не отвечала. Когда позвонила старшей дочери ФИО4, она сказала, что у ФИО51 украли телефон, сказала что возле <...>" выхватили из рук. Когда она приехала домой, от ФИО52 услышала, что ФИО53 с подругой гуляли в парке около памятника напротив детского сада №, подошла подсудимая, попросила позвонить, дочь не давала телефон. Подсудимая схватилась за телефон, ФИО73 стало больно руку, она отпустила телефон. Та ее или оттолкнула или ударила. Дочь побежала за ней. Она ее стукнула в область лица, а потом по лицу в подбородок. ФИО3 за ней дальше пошла, а она ей пригрозила баллончиком, сказала, что брызнет. Потом они с подругой пошли домой. Телесные повреждения у дочери не видела. Дочь сказала, что ей было больно плечо, было больно руку, что даже телефон трещал. Телефон был белый, сенсорный с большим экраном. Телефон купил сожитель для дочери за <...> месяца до кражи за <...> руб. Со слов дочери подсудимая была пьяная, ее качало. Просит взыскать с подсудимой стоимость телефона и в возмещение морального вреда <...> руб.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей, данные в ходе следствия(т.1,л.д.77-80) показала, что в июне ДД.ММ.ГГГГ года она подарила своей дочери сотовый телефон марки <...>, который приобрел ее сожитель ФИО10 за <...> рублей. Со слов дочери ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ около <...>, когда она гуляла с подругой ФИО15 в парке на <...>, к ним подошла выпившая девушка, которая представилась им ФИО54. Подсудимая попросила дочь дать ей сотовый телефон позвонить. Дочь отказала. Тогда Завалина Ю.А. схватила своей рукой дочь за руку, в которой был сотовый телефон. Другой рукой схватилась за сотовый телефон дочери и начала выдергивать его из рук. Когда дочь услышала треск телефона в руках, подумав, что телефон ломается, отпустила его. Завалина Ю.А. схватила руками телефон, и своей рукой толкнула дочь в левое плечо. Со слов дочери, ей было больно. Выхватив телефон Завалина Ю.А. побежала из парка. Дочь с ФИО15 побежали за ней, просили вернуть телефон. Завалина Ю.А., убегая, крикнула дочери, чтобы она не бежала, а то получит. Дочь не послушалась, и продолжила бежать за ней. Потом Завалина Ю.А. резко остановилась у выхода из парка, повернулась к дочери и своей левой рукой ударила дочь по челюсти, удар пришелся по губам, причинив дочери боль. После этого Завалина Ю.А. выбежала из парка. Между <...>, Завалина Ю.А. крикнула дочери «не беги за мной, а то сейчас я тебе Газовым баллончиком в глаза брызну», при этом Завалина Ю.А. остановилась и начала открывать карманы на своей курточке. Дочь испугалась и начала пятиться. Но Завалина Ю.А. снова побежала. У дочери догнать Завалину Ю.А. не получилось.

После оглашения показаний, показания подтвердила.

Малолетняя потерпевшая ФИО3 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года они с подругой ФИО55 ФИО22 сидели в парке, было около <...>. К ним подошла женщина, представилась ФИО56. Она была в алкогольном опьянении, попросила позвонить. Они были в парке, где стоит памятник, в центре. Они были вдвоем, посторонних лиц не было, девушку никто не ждал. Она когда шла, то шаталась, и от нее пахло алкоголем. Она спросила их, знают ли они ФИО57, она представилась ее двоюродной сестрой, они сказали, что знают. Она попросила позвонить по телефону. Телефон у нее был в руках, и она начала его убирать в карман. Подсудимая схватила одной рукой ее руку, а второй рукой схватилась за телефон. Она услышала, что телефон начал трещать, ей было больно, и она отпустила телефон. Когда она начала убегать в сторону <адрес>, то толкнула ее в плечо, ей было больно. Они ей говорили отдать телефон, но она не отдавала. Сказала, что сейчас получите, то есть если будете бежать, она ударит. Потом она развернулась и ударила ее в область рта ладошкой. Она боялась ее, но думала, что она вернет телефон. Потом она побежала вниз <...>. Остановилась она ниже магазина и сказала ей не бежать за ней, а то она ее обрызгает в глаза газовым баллончиком, и начала открывать карман. Она испугалась, начала отходить, а подсудимая побежала дальше. Бежала она одна. ФИО22 бежала с ней, она должна была видеть. Телефон был <...> белого цвета, сенсорный, новый. Они сразу пошли домой, дома была сестра и дедушка, она им все рассказала. Когда ее ударила подсудимая по лицу, ФИО58 немного приотстала. От удара подсудимой в плечо и по губам ей было больно. Это было до того, как она перебежала дорогу.

После допроса потерпевшей ФИО3, малолетний свидетель ФИО15 в присутствии своего законного представителя объяснила, что она могла просто не заметить, что Завалина ее ударила в челюсть, она этого не видела. Они сначала вместе бежали, потом она запнулась и отстала, догнала ФИО59 уже через дорогу возле магазина. Потом подсудимая резко повернулась и сказала, что брызнет баллончиком.

Свидетель ФИО20 показала, что работала в <...> № сторожем, вышла на крыльцо, крыльцо выходит на <адрес>, было в <...> часу вечера. Увидела, что бежит девочка и кричит, чтоб ей отдали телефон. Девочка была молодая, она бежала из парка, где памятник, бежала к домам. Она бежала одна, рядом никого не было, за кем бежала девочка, она не видела. Это было в июле, она работала с <...>.

В связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе следствия(т.1,л.д.118-120) показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в муниципальном дошкольном общеобразовательном учреждении №, где она работает охранником. В период времени с <...> вышла на крыльцо парадного входа детского сада №, и услышала крик девочки. Девочка на внешний вид <...> лет. Девочка побежала в сторону улицы, Борьбы. Девочка кричала «отдай телефон». За кем бежала девочка она не видела.

После оглашения показаний, объяснила, что у нее был инсульт.

Свидетель ФИО21 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе следствия(т.1,л.д.113-115), показала, что со слов сестры ФИО60 ей известно о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ около <...> ФИО3 вместе с ФИО61 пришли к ним домой, с улицы, они гуляли. ФИО3 была зареванная, она спросила у нее, что случилось, на что она сказала, что у нее украли ее сотовый телефон. Когда она вместе с ФИО15 гуляли в парке на <адрес>, к ним подошла какая-то женщина и попросила у ФИО62 телефон позвонить. ФИО3 отказала, тогда женщина выхватила у ФИО63 из рук телефон и побежала от ФИО64. ФИО3 с ФИО74 побежали за ФИО1, кричали, чтобы та вернула им телефон. Со слов ФИО65, женщина была пьяная. Когда женщина отбирала у ФИО66 телефон, то толкнула ФИО67 рукой в плечо, выхватив телефон, побежала от нее. ФИО3 с ФИО68 побежали за ней. У выхода из парка женщина резко остановилась и ударила ФИО69 рукой по челюсти. После чего продолжила бежать вниз по улице. ФИО3 с ФИО70 также побежали за ней. Между <...> женщина остановилась и крикнула ФИО71, что брызнет ей в глаза газовым баллончиком. ФИО3 остановилась. А женщина снова побежала от них. После этого ее гражданский муж ФИО11 сообщил в полицию.

В судебном заседании также исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершенном преступлении.

т.1

Из сообщения ДД.ММ.ГГГГ в <...> от ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО3 забрали телефон(л.д.5).

Имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в парке, расположенном по адресу: <адрес> с фототаблицей и схемой(л.д.30-35).

Имеются чеки о приобретении сотового телефона <...> ДД.ММ.ГГГГ за <...> руб. и фото коробки(л.д.45-47).

Имеется протокол выемки и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены индивидуальные признаки коробки от сотового телефона марки «<...>», чек об оплате сотового телефона на сумму <...> рублей и сплин - чек, предоставленный потерпевшей в ходе выемки ( л.д. 83-87).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО3 при объективном осмотре видимых телесных повреждений не обнаружено(л.д.141-142).

Имеется свидетельство о рождении потерпевшей ФИО3, родилась 15.04.2002(л.д.145).

Постановлением Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешен обыск в квартире Завалиной Ю.А. по адресу: <адрес>, <адрес>(л.д.207).

т.2

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка у подсудимой Завалиной Ю.А. планшета <...> и планшета марки "<...> с фототаблицей(л.д.2-8).

Согласно справок из ООО"Евросеть-Ритейл" на ДД.ММ.ГГГГ планшет марки "<...>" стоит <...> руб., планшет марки "<...>" стоит <...> руб.(л.д.9,10).

Имеется расписка Завалиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении планшетов(л.д.1).

Постановлением Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество по протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.17-18).

Имеется протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, с изъятием планшетов у подсудимой и передаче их на хранение в Губахинское МСО СУ СК РФ по Пермскому краю(л.д.19-23).

Исследовав и оценив каждое доказательство, представленное стороной обвинения и защиты, суд считает виновность Завалиной Ю.А. в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной в полном объеме.

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что в действиях подсудимой Завалиной Ю.А. нашел подтверждение грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

В действиях подсудимой усматривается корыстный мотив, она понимала противоправность своих действий.

Вина Завалиной Ю.А. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а также ее показаниями, которая вину признала частично, однако подробно рассказала где, каким образом и с какой целью ею было совершено преступление. Подсудимая Завалина признает, что открыто похитила телефон <...> у малолетней ФИО3 Вину не признает в части применения насилия и угрозы применения насилия в отношении малолетней потерпевшей, утверждает, что ее не толкала, в область челюсти не ударяла, угроз в ее адрес никаких не высказывала.

Однако показания подсудимой расходятся с показаниями малолетней потерпевшей ФИО3, которая показала, что подсудимая попросила у нее телефон, чтобы позвонить, она не дала. Тогда она одной рукой схватила ее руку, причиняя физическую боль, другой рукой выхватила сотовый телефон марки <...>, затем нанесла один удар по левой руке, причинив ей физическую боль. побежала от потерпевшей. Потерпевшая и ее подруга ФИО22 стали ее преследовать, подсудимая высказала в отношении потерпевшей угрозу, что она получит, если не прекратит бежать за ней. Однако они продолжали бежать за подсудимой, тогда она нанесла один удар потерпевшей ФИО3 рукой по лицу, по губам, причинив ей физическую боль. Потерпевшая и свидетель продолжали ее преследовать, тогда подсудимая высказала угрозу в отношении потерпевшей о применении газового баллончика.

За основу суд принимает показания малолетней потерпевшей ФИО3, поскольку оснований не доверять достоверности ее показаний у суда не имеется, ранее она не была знакома с Завалиной Ю.А. Показания потерпевшей ФИО3 подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2, ее мамы и сестры ФИО16, которые знают о случившемся с ее слов. Свидетель ФИО16 показала, что вечером сестра пришла домой заплаканная с подругой ФИО15 и рассказала о случившемся. Свидетель ФИО20 видела, как девочка лет <...> бежала мимо детского сада и кричала, чтоб ей отдали сотовый телефон. Свои показания подтвердила на очной ставке с подсудимой Завалиной Ю.А.

Показания малолетнего свидетеля ФИО15, данные в ходе следствия(т.1,л.д.98-102) в силу ст. 75 УПК РФ суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку ее допрос был произведен с нарушением норм УПК, частей 1, 4 ст.280 УПК РФ, она была допрошена в отсутствии педагога и законного представителя, в судебном заседании свои показания в полном объеме не подтвердила. Поэтому показания малолетнего свидетеля, полученные в ходе следствия, не могут быть положены в основу обвинения.

За основу суд принимает показания малолетнего свидетеля ФИО15, данные ею в судебном заседании в присутствии педагога и законного представителя. Показания свидетеля согласуются с показаниями потерпевшей, свидетель ФИО15 пояснила, что запнулась и приотстала от ФИО3, поэтому могла не видеть, как ее ударила по лицу подсудимая.

Суд не доверяет показаниям подсудимой Завалиной Ю.А., что она не применяла насилие и угрозу применения насилия, не опасных для жизни и здоровья в отношении потерпевшей, поскольку ее показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Завалиной Ю.А. суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, в соответствии с которыми умысел подсудимой был направлен на открытое хищение сотового телефона у потерпевшей ФИО3, в последующем после оказания сопротивления потерпевшей, ее действия переросли с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п.21 Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

С учетом того, что малолетней потерпевшей ФИО3 от действий Завалиной Ю.А. была причинена физическая боль от удара по плечу и по лицу в область губ, квалифицирующий признак грабежа "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья" нашел свое подтверждение.

Также нашел подтверждение квалифицирующий признак "с угрозой применения такого насилия не опасного для жизни и здоровья", поскольку потерпевшая угрозы Завалиной Ю.А. воспринимала реально, думала, что подсудимая ее догонит и побьет и применит в отношении нее газовый баллончик.

Таким образом, состав грабежа является оконченным.

Действия подсудимой Завалиной Ю.А. суд квалифицирует - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

           При назначении наказания подсудимой на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает: явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающими вину обстоятельствами в отношении подсудимой суд признает совершение преступления в отношении малолетней, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что подсудимая понимала, что потерпевшая является малолетней об этом свидетельствуют ее показания, а также показания свидетеля ФИО75, а также исходя из внешнего вида потерпевшей и малолетнего свидетеля.

Суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, поскольку состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления и усугубило негативные последствия от преступления.

Сама подсудимая не отрицает, что выпила одну бутылку пива. Из показаний потерпевшей ФИО3следует, что подсудимая была в состоянии алкогольного опьянения, шаталась, от нее пахло алкоголем. Свидетель ФИО15 также определила по внешнему виду, что Завалина была в состоянии алкогольного опьянения, шаталась.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимая Завалина Ю.А. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется <...>.

Согласно справки от директора МУП"Ключи" по месту прописки по адресу: <адрес> задолженность за техническое обслуживание отсутствует, жалоб от соседей на Завалину не поступало(т.1,л.д.156).

Подсудимая Завалина Ю.А.<...>.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч 6 ст. 15 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить цели наказания.

Однако суд считает, что наказание в виде лишения свободы следует назначить условно на основании ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

В качестве дополнительного наказания суд применяет штраф. Назначение в виде штрафа в качестве дополнительного наказания обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности, ее имущественное и семейное положение, подсудимая Завалина Ю.А. не работает, но является трудоспособной, <...>.

Суд считает возможным назначить наказание Завалиной Ю.А. без ограничения свободы с учетом смягчающих вину обстоятельств.                   

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в сумме <...> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей ФИО2 по уголовному делу также заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в отношении своей малолетней дочери с подсудимой в сумме <...> руб., в судебном заявлении подробно обосновала свои требования.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, которые подлежат защите.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что от действий подсудимой, малолетней потерпевшей ФИО3 причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, связанные с совершением на нее нападения, причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия. Она была расстроена, напугана, перенесла шоковое состояние.

Суд считает, что с подсудимой следует взыскать в возмещение морального вреда в пользу малолетней потерпевшей, поскольку моральные и нравственные страдания причинены непосредственно ей. Суд полагает, что исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении морального вреда завышены. Суд полагает, что в возмещение морального вреда следует взыскать в пользу ее дочери <...> рублей., с учетом степени вины причинителя вреда, с учетом характера причинения физических и нравственных страданий потерпевшей, индивидуальных особенностей потерпевшей, ее возраста, а также требований справедливости и соразмерности.

На основании ч.1 ст. 115 УПК РФ арест накладывается для обеспечения приговора в части взыскания штрафа и иных имущественных взысканий. На основании п.9 ст. 115 УК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек - вознаграждение адвокату Беспалюк С.Н. в ходе предварительного следствия в размере <...> руб.(т.1,л.д.167) и <...>. (т.1,л.д.236), <...> руб.(т.2,л.д.30), с учетом имущественной несостоятельности подсудимой, она нигде не работает, <...>, заработная плата мужа <...> руб.

Вещественные доказательства- коробку от сотового телефона марки «<...>» следует уничтожить, в отсутствие надобности, чек об оплате сотового телефона на сумму <...> рублей и слип - чек о проведении операции по оплате сотового телефона ( т.1,л.д. 105)следует хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ЗАВАЛИНУ ЮЛИЮ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере <...> рублей в доход государства без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Завалиной Ю.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока в два года.

        Вменить Завалиной Ю.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, два раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, принять меры к трудоустройству.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

        Меру пресечения Завалиной Ю.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

           Освободить Завалину Ю.А. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного следствия в размере <...>.

Взыскать с Завалиной Юлии Александровны в пользу ФИО2 в возмещение ущерба <...>

Взыскать с Завалиной Юлии Александровны в пользу ФИО21 ФИО72 ФИО5 компенсацию в возмещение морального вреда в сумме <...>.

Арест имущества Завалиной Ю.А. сохранить до исполнения приговора суда в части имущественных взысканий.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «<...> уничтожить, чек об оплате сотового телефона на сумму <...> рублей и слип - чек о проведении операции по оплате сотового телефона - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья:        подпись                                                                                        

Верно.

Судья :                                                                                                                Л.П.Лысова

Секретарь:                                                                                                          А.А.Шипицина