Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9392/2012 ~ М-9627/2012 от 01.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дело № 2-9392/12

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Столяровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехонадского Д.Н. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> области», Федеральной службе исполнения наказаний России в лице Бюджетного учреждения «Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> области», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чехонадский Д.Н. обратился с иском к начальнику ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> области о компенсации морального вреда в размере 2000000 руб.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ истец освободился из мест лишения свободы, а именно из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> области.

Однако в нарушение ст. 182 УИК РФ начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> области майор Холодов А.А. не обеспечил истца обувью и одеждой по сезону, истцу в холодную погоду пришлось добираться в летних ботинках и хлопчатобумажном костюме летнего образца. В чем истец усматривает бесспорный факт подрыва своего здоровья, направленный на его физическое устранение, то есть убийство.

При этом Холодов А.А. мог знать и знал, что у истца имеются тяжелые хронические заболевания, в лечении которых ему было отказано в связи с отсутствием лекарств и надлежащих специалистов-врачей, что подтверждается материалами дела № Заволжского районного суда <адрес>, в котором отражены факты воспрепятствования Холодовым А.А. не только обследованию истца специалистами врачами, но и оформлению доверенности на защиту интересов истца Юдачевой Н.С., Савиновой М.С. и свиданию с адвокатом Семеновой М.Л.

Действия Холодова А.А. повлекли нарушение прав и свобод истца, предусмотренных Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах, Конституцией Российской Федерации.

Указанные выше факты свидетельствуют о причинении истцу психических, психологических и нравственных страданий, причинении вреда здоровью, которые истец оценивает в 2000 000 руб., подлежащих взысканию с Холодова А.А.

К делу в качестве соответчиков привлечены: Федеральная служба исполнения наказаний России в лице Бюджетного учреждения «Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> области», Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> области Холодов А.А.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, обосновав иск обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Кроме того, дополнительно суду пояснил, что после его лечения в колонии состояние его здоровья ухудшилось, он был госпитализирован в областную больницу при ФГУ ИК-№. Дать пояснения относительно иных обстоятельств отказа в предоставлении лечения истец отказался.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, доказательства уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области Кетбелева Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении иска отказать, относительно иска привела следующие возражения.

Чехонадский Д.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (освобожден по отбытии срока наказания). Ранее отбывал наказание в ФКУ-Т <адрес>, (по приговору суда первые три года тюремного режима), в дальнейшем был переведен в ФКУ ИК-№ <адрес>. По персональному наряду был переведен в распоряжение УФСИН по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был переведен в ИК-4 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ переведен из ФКУ ИК-№ в ФКУ ИК-№ <адрес>.

При прибытии в ФКУ ИК-№ в соответствии с Приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» Чехонадскому Д.Н. были выданы: ДД.ММ.ГГГГ - телогрейка -1шт., куртка х/б-2 шт., брюки х/б-2 шт., рубаха нательная - 2 шт., кальсоны нат. - 2 шт., майка - 2 шт., трусы - 2 шт., шапка - 1 шт., ботинки -1 пара, носки х/б - 2 п., рукавицы - 2 п., рубашки с/к - 2 шт., полотенце - 2 шт. ; ДД.ММ.ГГГГ - телогрейка-1 шт., куртка х/б-1 шт., брюки х/б-1 шт., майка - 1 шт., трусы - 1 шт., рубашки с/к - 2 шт.; ДД.ММ.ГГГГ телогрейка-1 шт., куртка х/б-1 шт., брюки х/б-1 шт., шапка - 1 шт., фуражка- 1 шт.; ДД.ММ.ГГГГ - куртка х/б-1 шт., брюки х/б-1 шт., майка - 2 шт., фуражка - 1 шт., рубашки с/к - 2 шт.

Каких либо жалоб и заявлений от осужденного Чехонадского Д.Н. по вопросу снабжения вещевым имуществом не поступало. На момент освобождения Чехонадский Д.Н. имел одежду в достаточном количестве, срок носки которой не истек, в том числе телогрейку. Распоряжение о переходе спецконтингента на ношение зимней одежды с ДД.ММ.ГГГГ поступило в учреждение ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно п.6. Приложения № к приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Осужденные, освобожденные из учреждений, исполняющих наказания, могут убывать в собственной одежде и обуви гражданского образца или исправной одежде и обуви, находящихся у них в носке». При освобождении Чехонадский Д.Н. получил денежную сумму в размере 850 руб., установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере единовременного денежного пособия, которое может быть выдано осужденным, освобождаемым из мест лишения свободы».

Так же ДД.ММ.ГГГГ Чехонадский Д.Н. получил компенсацию проездных к месту жительства по адресу: <адрес> размере 28 рублей (16 рублей - проезд автотранспортом до остановки «Речпорт» и 12 рублей - проезд электротранспортом от остановки «Речпорт» до <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ истцу дважды двумя экспертными составами дан ответ ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» где указано, что после личного осмотра и изучения медико-экспертных документов у истца выявлены незначительные нарушения функции дыхания, пищеварения, не вызывающие ограничения основных категорий жизнедеятельности, не требующие мер социальной защиты, следовательно утверждения истца о наличии у него тяжелых хронических заболеваний, в лечении которых ему было отказано, не имеют под собой основания.

По поводу удостоверения доверенности на Савинову М.С. истцу письменно разъяснялось, что ст. 49 УПК РФ предусматривает возможность допуска лица в качестве защитника только лица, зарегистрировано в региональном реестре адвокатов, либо на основании или определения суда. В соответствии с указанием директора ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № доверенности осужденных удостоверяются лишь в целях осуществления гражданско-правовых сделок. 10.09.2012 истец написал заявление с просьбой предоставить ему свидание с адвокатом Семеновой H.JI. В личном деле Чехонадского Д.Н. подшит ордер.

Представитель Федеральной службы исполнения наказаний России Друзина В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным представителем ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> области.

Минфин России в лице представителя УФК по <адрес> области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве на исковое заявление, указывая, что в данном случае представителем ответчика от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета – Федеральная служба исполнения наказаний. Представитель ответчика указывает, что истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение причинения ему физических и нравственных страданий, повлекших наступление морального вреда. Кроме того, истец не обосновал размер компенсации морального вреда. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 2000000 руб., учитывая обстоятельства дела, является явно завышенным и необоснованным, и в нарушение положений ст. 1101 ГК РФ, не отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку сведения об уважительных причинах неявки в судебное заседание после перерыва в судебное заседание суду не представлены.

Выслушав представителей ответчиков, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Для наступления ответственности, из причинения вреда в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении личных неимущественных прав истца противоправными действиями либо бездействием администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> области при рассмотрении дела, не установлены.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ ИК-№ Чехонадский Д.Н., осужденный ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 2, ст. 150 ч. 4, ст. 222 ч. 1 УК РФ к 13 годам 5 месяцам лишения свободы отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2012, откуда освободился по отбытии срока наказания.

В соответствии со ст. 181 УИК РФ сужденным, освобождаемым от принудительных работ, ареста или лишения свободы на определенный срок, обеспечивается бесплатный проезд к месту жительства, они обеспечиваются продуктами питания или деньгами на время проезда в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При отсутствии необходимой по сезону одежды или средств на ее приобретение осужденные, освобождаемые из мест лишения свободы, обеспечиваются одеждой за счет средств федерального бюджета. Им может быть выдано единовременное денежное пособие в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Обеспечение продуктами питания, одеждой, выдача единовременного денежного пособия, а также оплата проезда освобождаемых осужденных производятся администрацией учреждения, исполняющего наказание.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях реализации части 2 статьи 181 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлена величина единовременного денежного пособия, которое может быть выдано осужденным, освобождаемым из мест лишения свободы, в размере 850 рублей.

Свидетель Юдичева Н.С. суду показала, что она является членом общественной организации по защите прав заключенных. В их организацию обратился Чехонадский Д.Н. по вопросу ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, они оказывают помощь Чехонадскому Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ встречали Чехонадского Д.Н. на машине при освобождении из колонии, впоследствии она поселила его в своем доме. Чехонадский Д.Н. в холодную погоду вышел из колонии в летнем костюме. После освобождения плохо себя чувствовал, однако сам за медицинской помощью не обращался, она помогла ему оформить регистрацию по месту жительства, медицинский полис, консультировалась у врачей по поводу состояния здоровья Чехонадского Д.Н.

Тот факт, что истец вышел из колонии ДД.ММ.ГГГГ в одежде летнего образца сам по себе о причинении вреда его здоровью и нарушении прав на обеспечение одеждой по сезону не свидетельствует.

Как следует из представленного суду лицевого счета по обеспечению осужденного предметами вещевого довольствия хозобихода и постельными принадлежностями, Чехонадский обеспечивался следующими предметами вещевого довольствия: ДД.ММ.ГГГГ - телогрейка -1шт., куртка х/б-2 шт., брюки х/б-2 шт., рубаха нательная - 2 шт., кальсоны нат. - 2 шт., майка - 2 шт., трусы - 2 шт., шапка - 1 шт., ботинки -1 пара, носки х/б - 2 п., рукавицы - 2 п., рубашки с/к - 2 шт., полотенце - 2 шт.; ДД.ММ.ГГГГ - телогрейка-1 шт., куртка х/б-1 шт., брюки х/б-1 шт., майка - 1 шт., трусы - 1 шт., рубашки с/к - 2 шт.; ДД.ММ.ГГГГ- телогрейка-1 шт., куртка х/б-1 шт., брюки х/б-1 шт., шапка - 1 шт., фуражка- 1 шт.; ДД.ММ.ГГГГ - куртка х/б-1 шт., брюки х/б-1 шт., майка - 2 шт., фуражка - 1 шт., рубашки с/к - 2 шт.

Кроме того, по заявлениям Чехонадского Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с освобождением из кассы учреждения ему выданы: единовременное денежное пособие при освобождении в размере 850 руб.; денежные средства на проезд до места проживания в <адрес>.

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ Чехонадским Д.Н. денежной суммы в размере 878 руб. подтверждается его подписью в расходном ордере.

Таким образом, на момент освобождения из исправительного учреждения истец в соответствии с нормативными требованиями был обеспечен одеждой в достаточном количестве, срок носки которой не истек, истцу было выдано единовременное денежное пособие, выданы деньги на проезд до места жительства.

Также судом не установлены факты отказа истцу в лечении в период отбывания наказания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо конкретные обстоятельства относительно отказа в лечении в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> области истцом в иске не указаны, такие обстоятельства не были названы истцом и в судебном заседании.

Из выписки из амбулаторной карты осужденного Чехонадского Д.Н., иных документов, имеющихся в материалах дела № Заволжского районного суда <адрес> по рассмотрению ходатайства Чехонадского Д.Н. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, на которое истец ссылается в иске, следует, что при прибытию в учреждение ДД.ММ.ГГГГ Чехонадский Д.Н. был осмотрен врачом-терапевтом и взят на диспансерный учет.

ДД.ММ.ГГГГ в медицинской части ФКУ ИК№ проведена врачебная комиссия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании в терапевтическом отделении областной больницы ФКУ ИК-9; ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-3 <адрес> Чехонадскому оказывалась медицинская помощь в связи с раной верхней трети предплечья; ДД.ММ.ГГГГ назначалось амбулаторное лечение по поводу ОРВИ, обострения хронического заболевания; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначено лечение по поводу НЦД; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отказывалась медицинская помощь по поводу резанной раны верхней трети левого предплечья, обострения хронического заболевания; ДД.ММ.ГГГГ назначено лечение по поводу обострения хронического заболевания; ДД.ММ.ГГГГ назначено лечение по поводу обострения хронического заболевания; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначено амбулаторное лечение по поводу обострения хронических заболеваний; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-<адрес> <адрес> Чехонадский Д.Н. отказывался от осмотров в медицинской части, о чем составлены акты.

Согласно выписного эпикриза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чехонадский Д.Н. находился на лечении в терапевтическом отделении Областной больницы ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> области

ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в областную больницу при ФГУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> области, согласно соответствующих актов медицинского персонала в период лечения Чехонадский Д.Н. неоднократно отказывался от назначенного лечения (внутривенной системы, инъекций).

Таким образом, какие-либо доказательства причинения вреда здоровью истца по вине администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> области, нарушения иных личных неимущественных прав истца при рассмотрении дела не установлены, основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда отсутствуют, в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░