Дело № 2-562/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серегиной Л.А.,
при секретаре Трошиной К.В.,
с участием истца Акатова Ю.С.,
представителя истца – Кузьменко Т.В., действующей по устному заявлению,
представителя ответчика – (Госорган5) <адрес> Болдыревой Е.К., действующей на основании доверенности,
третьего лица – Акатовой Н.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акатова Ю. С. к (Госорган5) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Акатов Ю.С. обратился в суд с иском к (Госорган5) <адрес>, в котором просил о сохранении в квартире <адрес> части квартиры, состоящей из двух комнат (№),(№), коридора, санузла и коридора в перепланированном состоянии за счет мест общего пользования, а также, просил суд считать перепланированную часть квартиры <адрес>, состоящей из двух комнат (№) площадью 17,2 кв.м., (№) площадью 13,2 кв.м., санузла поз. 12 площадью 2,4 кв.м., коридора поз. 10 площадью 3, 0 кв.м., коридора поз. 11 площадью 4,6 кв.м., всего общая площадь перепланированной части квартиры – 40,4 кв.м., в том числе жилая площадь перепланированной части квартиры – 30,4 кв.м., подсобная площадь перепланированной части квартиры – 10,0 кв.м.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем комнат (№) и (№) в коммунальной квартире (№) (ранее блок 4), расположенной в доме <адрес>. В указанных комнатах помимо истца зарегистрированы: супруга истца – Акатова Н.И., сын истца – (ФИО10) и дочь истца – (ФИО3) В данной квартире истец проживает с (ДД.ММ.ГГГГ). Ранее жилой дом <адрес> являлся общежитием. (ДД.ММ.ГГГГ) все наниматели, проживающие на втором этаже в блоке 4, в том числе и истец, обратились к директору (Госорган4) с заявлением разрешить реконструкцию второго этажа, блока 4, на что было вынесено положительное решение при условии выполнения проекта. (Госорган2) <адрес> выполнило проект перепланировки и переоборудования помещений в блоке 4 на втором этаже.
В (ДД.ММ.ГГГГ) в вышеуказанной квартире, с согласия третьих лиц: Боева В.П., Калининой Н.М. и Набродовой В.Е. в соответствии с проектом за счет мест общего пользования была произведена перепланировка, которая заключалась в том, что в коридоре общего пользования были организованы дополнительные помещения - санузел площадью 2,4 кв.м. (поз. 12), коридор площадью 3,0 кв.м. (поз. 10) и коридор площадью 4,6 кв.м. (поз. 11).Истец обратилась в (Госорган5) <адрес> с заявлением о принятии в эксплуатацию самовольно перепланированной части квартиры, однако ему было отказано и было разъяснено право решить вопрос о сохранении перепланировки в существующем состоянии в судебном порядке. Кроме того
истец ссылается та те обстоятельства, что перепланированные и переоборудованные помещения квартиры (№) вжилом здании <адрес> обеспечивают безопасную дляздоровья и жизни проживающих в нем людей эксплуатацию, соответствуютстроительным, экологическим, санитарно - гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском (л.д.7-9).
Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Иванникова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО6), (ФИО9), (ФИО7), (ФИО5), (ФИО1), (ФИО4) (л.д.73-74).
Истец Акатов Ю.С. и его представитель Кузьменко Т.В., действующая по устному заявлению, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Ответчик - (Госорган5) <адрес>, в лице представителя Болдыревой Е.К., действующей на основании доверенности (л.д.65) возражала относительно удовлетворения требований.
Третье лицо Акатова Н.И. в судебном заседании просила суд сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
Третьи лица – Акатов А.Ю., Прокопцева Ю.Ю., Боев В.П., Калинин А.Т., Набродова В.Е., Иванникова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО6), (ФИО9), (ФИО7), (ФИО5), (ФИО1), (ФИО4) в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлениях пояснили о согласии с заявленными истцом требованиями, просили иск Акатова Ю.С. удовлетворить.
Третье лицо – (Госорган1) <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщила.
Третье лицо – (Госорган4) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства дела извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.
Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после - получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Акатов Ю.С. является нанимателем комнат 1 и 2 в коммунальной квартире (№) (ранее блок 4), расположенной в доме <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ним и (Госорган4) (л.д.10-12).
В указанных комнатах помимо истца зарегистрированы: супруга истца – Акатова Н.И., сын истца – (ФИО10) и дочь истца – (ФИО3) (л.д.36). Кроме указанных лиц, в квартире (№) зарегистрированы и проживают Боев В.П., Калинин А.Т., Набродова В.Е., Иванникова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО6), (ФИО9), (ФИО7), (ФИО5), (ФИО1), (ФИО4), (ФИО8) (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, о чем свидетельствует выписка из домовой книги (поквартирной карточки) (л.д.37-39).
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии разрешения органа местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Судом установлено, что истец проживает в указанной выше квартире с (ДД.ММ.ГГГГ) г. Ранее жилой дом <адрес> являлся общежитием.
(ДД.ММ.ГГГГ) все наниматели, проживающие на втором этаже в блоке 4, в том числе и истец, обратились к директору (Госорган4) с заявлением разрешить реконструкцию второго этажа, блока 4, на что было вынесено положительное решение при условии выполнения проекта БТИ (л.д.13).
В материалы дела представлен проект перепланировки и переоборудования помещений по адресу: <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненный (Госорган2).
Сторонами не оспаривалось, что в (ДД.ММ.ГГГГ) в вышеуказанной квартире, с согласия третьих лиц: Боева В.П., Калининой Н.М. и Набродовой В.Е. в соответствии с указанным проектом за счет мест общего пользования была произведена перепланировка, которая заключалась в том, что в коридоре общего пользования были организованы дополнительные помещения - санузел площадью 2,4 кв.м. (поз. 12), коридор площадью 3,0 кв.м. (поз. 10) и коридор площадью 4,6 кв.м. (поз. 11).
Истец обратился в (Госорган5) <адрес> с заявлением о принятии в эксплуатацию самовольно перепланированной части квартиры, однако ему было отказано и было разъяснено право решить вопрос о сохранении перепланировки в существующем состоянии в судебном порядке (л.д.21).
Согласно Положению об (Госорган5) <адрес>, утвержденному решением Воронежской городской думы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-II, Управа осуществляет согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений с последующим утверждением акта районной приемочной комиссии после завершения переустройства и (или) перепланировки; … (п. 5.1 ст. 5 Положения).
Спорное жилое помещение согласно плану филиала (Госорган2) <адрес> до перепланировки состояло из следующих помещений: (№) жилая пл. 17,2 кв.м., (№) жилая пл.13,2кв.м., (№) жилая пл.13,1 кв.м., (№) жилая пл. 17,0 кв.м., (№) жилая пл. 17,1 кв.м., (№) жилая пл. 12,0 кв.м., (№) жилая пл. 13,0 кв.м., (№) жилая пл. 17,1 кв.м., (№) кладовая пл. 14,7 кв.м., (№) коридор пл. 14,1 кв.м., (№) коридор пл. 9,5 кв.м., (№) кухня 10,0 кв.м., (№) коридор пл. 3,8 кв.м., (№) туалет пл. 1,3 кв.м., (№) умывальная пл.1,9 кв.м., (№) кухня пл. 6,0 кв.м., (№) умывальная пл. 6,1 кв.м., (№) душевая пл. 3,6 кв.м., (№) санузел пл. 2,2 кв.м., (№) коридор пл. 4,0 кв.м., итого общая площадь помещения составляет 196,9 кв.м., жилая 119,7 кв.м., подсобная 77,2 кв.м.
В результате перепланировки согласно плану филиала (Госорган2) <адрес> спорное помещение состоит из следующих помещений: (№) жилая пл. 17,2 кв.м., (№) жилая пл.13,2 кв.м., (№) жилая пл.13,1 кв.м., (№) жилая пл. 17,0 кв.м., (№) жилая пл. 17,1 кв.м., (№) жилая пл. 12,0 кв.м., (№) жилая пл. 13,0 кв.м., (№) жилая пл. 17,1 кв.м., (№) кладовая пл. 14,7 кв.м., (№) коридор пл. 3,0 кв.м., (№) коридор пл. 4,6 кв.м., (№) санузел 2,4 кв.м., (№) коридор пл. 3,8 кв.м., (№) коридор пл. 3,7 кв.м., (№) санузел пл.2,3 кв.м., (№) коридор пл. 6,0 кв.м., (№) коридор пл. 2,9 кв.м., (№) коридор пл. 20,9 кв.м., (№) санузел пл. 2,2 кв.м., (№) коридор пл. 4,0 кв.м., (№) коридор пл. 5,0 кв.м., итого общая площадь помещения составляет 195,2 кв.м., жилая 119,7 кв.м., подсобная 75,5 кв.м.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами.
Истцом суду представлен акт технического обследования квартиры <адрес> (№), выполненного (Госорган3), согласно которому перепланированные и переоборудованные помещения квартиры <адрес> обеспечивают безопасную для здоровья и жизни проживающих в нем людей эксплуатацию, соответствуют строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ и может быть сохранено в существующем на момент обследования виде (л.д.15-19).
Таким образом, перепланировка квартиры произведена в соответствии с действующими СНиП, не нарушает прав и интересов граждан и не создает угрозу для жизни и здоровья людей, проживающих в данном доме.
Оснований сомневаться в правильности указанного заключения у суда не имеется.
Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.
Возражения ответчика суд находит необоснованными и несостоятельными.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что самовольная перепланировка части квартиры, состоящей из двух комнат, квартиры <адрес> улучшает условия проживания, не нарушает прав и интересов граждан как проживающих в ней, так и жильцов смежных комнат, угрозу жизни или здоровью проживающих в данном доме жильцов не создает, в связи с чем, исковые требования Акатова Ю.С. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акатова Ю. С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> к (Госорган5) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить в квартире <адрес> часть квартиры, состоящей из двух комнат (№),(№), коридора, санузла и коридора в перепланированном состоянии за счет мест общего пользования.
Считать перепланированную часть квартиры <адрес>, состоящей из двух комнат (№) площадью 17,2 кв.м., (№) площадью 13,2 кв.м., санузла поз. 12 площадью 2,4 кв.м., коридора поз. 10 площадью 3, 0 кв.м., коридора поз. 11 площадью 4,6 кв.м., всего общая площадь перепланированной части квартиры 40,4 кв.м., в том числе жилая площадь перепланированной части квартиры 30,4 кв.м., подсобная площадь перепланированной части квартиры 10,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись Л.А.Серегина
Мотивированное решение
суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)
Дело № 2-562/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Серегиной Л.А.,
при секретаре Трошиной К.В.,
с участием истца Акатова Ю.С.,
представителя истца – Кузьменко Т.В., действующей по устному заявлению,
представителя ответчика – (Госорган5) <адрес> Болдыревой Е.К., действующей на основании доверенности,
третьего лица – Акатовой Н.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акатова Ю. С. к (Госорган5) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Акатов Ю.С. обратился в суд с иском к (Госорган5) <адрес>, в котором просил о сохранении в квартире <адрес> части квартиры, состоящей из двух комнат (№),(№), коридора, санузла и коридора в перепланированном состоянии за счет мест общего пользования, а также, просил суд считать перепланированную часть квартиры <адрес>, состоящей из двух комнат (№) площадью 17,2 кв.м., (№) площадью 13,2 кв.м., санузла поз. 12 площадью 2,4 кв.м., коридора поз. 10 площадью 3, 0 кв.м., коридора поз. 11 площадью 4,6 кв.м., всего общая площадь перепланированной части квартиры – 40,4 кв.м., в том числе жилая площадь перепланированной части квартиры – 30,4 кв.м., подсобная площадь перепланированной части квартиры – 10,0 кв.м.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем комнат (№) и (№) в коммунальной квартире (№) (ранее блок 4), расположенной в доме <адрес>. В указанных комнатах помимо истца зарегистрированы: супруга истца – Акатова Н.И., сын истца – (ФИО10) и дочь истца – (ФИО3) В данной квартире истец проживает с (ДД.ММ.ГГГГ). Ранее жилой дом <адрес> являлся общежитием. (ДД.ММ.ГГГГ) все наниматели, проживающие на втором этаже в блоке 4, в том числе и истец, обратились к директору (Госорган4) с заявлением разрешить реконструкцию второго этажа, блока 4, на что было вынесено положительное решение при условии выполнения проекта. (Госорган2) <адрес> выполнило проект перепланировки и переоборудования помещений в блоке 4 на втором этаже.
В (ДД.ММ.ГГГГ) в вышеуказанной квартире, с согласия третьих лиц: Боева В.П., Калининой Н.М. и Набродовой В.Е. в соответствии с проектом за счет мест общего пользования была произведена перепланировка, которая заключалась в том, что в коридоре общего пользования были организованы дополнительные помещения - санузел площадью 2,4 кв.м. (поз. 12), коридор площадью 3,0 кв.м. (поз. 10) и коридор площадью 4,6 кв.м. (поз. 11).Истец обратилась в (Госорган5) <адрес> с заявлением о принятии в эксплуатацию самовольно перепланированной части квартиры, однако ему было отказано и было разъяснено право решить вопрос о сохранении перепланировки в существующем состоянии в судебном порядке. Кроме того
истец ссылается та те обстоятельства, что перепланированные и переоборудованные помещения квартиры (№) вжилом здании <адрес> обеспечивают безопасную дляздоровья и жизни проживающих в нем людей эксплуатацию, соответствуютстроительным, экологическим, санитарно - гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском (л.д.7-9).
Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Иванникова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО6), (ФИО9), (ФИО7), (ФИО5), (ФИО1), (ФИО4) (л.д.73-74).
Истец Акатов Ю.С. и его представитель Кузьменко Т.В., действующая по устному заявлению, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Ответчик - (Госорган5) <адрес>, в лице представителя Болдыревой Е.К., действующей на основании доверенности (л.д.65) возражала относительно удовлетворения требований.
Третье лицо Акатова Н.И. в судебном заседании просила суд сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
Третьи лица – Акатов А.Ю., Прокопцева Ю.Ю., Боев В.П., Калинин А.Т., Набродова В.Е., Иванникова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО6), (ФИО9), (ФИО7), (ФИО5), (ФИО1), (ФИО4) в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлениях пояснили о согласии с заявленными истцом требованиями, просили иск Акатова Ю.С. удовлетворить.
Третье лицо – (Госорган1) <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщила.
Третье лицо – (Госорган4) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства дела извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.
Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после - получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Акатов Ю.С. является нанимателем комнат 1 и 2 в коммунальной квартире (№) (ранее блок 4), расположенной в доме <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ним и (Госорган4) (л.д.10-12).
В указанных комнатах помимо истца зарегистрированы: супруга истца – Акатова Н.И., сын истца – (ФИО10) и дочь истца – (ФИО3) (л.д.36). Кроме указанных лиц, в квартире (№) зарегистрированы и проживают Боев В.П., Калинин А.Т., Набродова В.Е., Иванникова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО6), (ФИО9), (ФИО7), (ФИО5), (ФИО1), (ФИО4), (ФИО8) (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, о чем свидетельствует выписка из домовой книги (поквартирной карточки) (л.д.37-39).
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии разрешения органа местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Судом установлено, что истец проживает в указанной выше квартире с (ДД.ММ.ГГГГ) г. Ранее жилой дом <адрес> являлся общежитием.
(ДД.ММ.ГГГГ) все наниматели, проживающие на втором этаже в блоке 4, в том числе и истец, обратились к директору (Госорган4) с заявлением разрешить реконструкцию второго этажа, блока 4, на что было вынесено положительное решение при условии выполнения проекта БТИ (л.д.13).
В материалы дела представлен проект перепланировки и переоборудования помещений по адресу: <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненный (Госорган2).
Сторонами не оспаривалось, что в (ДД.ММ.ГГГГ) в вышеуказанной квартире, с согласия третьих лиц: Боева В.П., Калининой Н.М. и Набродовой В.Е. в соответствии с указанным проектом за счет мест общего пользования была произведена перепланировка, которая заключалась в том, что в коридоре общего пользования были организованы дополнительные помещения - санузел площадью 2,4 кв.м. (поз. 12), коридор площадью 3,0 кв.м. (поз. 10) и коридор площадью 4,6 кв.м. (поз. 11).
Истец обратился в (Госорган5) <адрес> с заявлением о принятии в эксплуатацию самовольно перепланированной части квартиры, однако ему было отказано и было разъяснено право решить вопрос о сохранении перепланировки в существующем состоянии в судебном порядке (л.д.21).
Согласно Положению об (Госорган5) <адрес>, утвержденному решением Воронежской городской думы от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-II, Управа осуществляет согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений с последующим утверждением акта районной приемочной комиссии после завершения переустройства и (или) перепланировки; … (п. 5.1 ст. 5 Положения).
Спорное жилое помещение согласно плану филиала (Госорган2) <адрес> до перепланировки состояло из следующих помещений: (№) жилая пл. 17,2 кв.м., (№) жилая пл.13,2кв.м., (№) жилая пл.13,1 кв.м., (№) жилая пл. 17,0 кв.м., (№) жилая пл. 17,1 кв.м., (№) жилая пл. 12,0 кв.м., (№) жилая пл. 13,0 кв.м., (№) жилая пл. 17,1 кв.м., (№) кладовая пл. 14,7 кв.м., (№) коридор пл. 14,1 кв.м., (№) коридор пл. 9,5 кв.м., (№) кухня 10,0 кв.м., (№) коридор пл. 3,8 кв.м., (№) туалет пл. 1,3 кв.м., (№) умывальная пл.1,9 кв.м., (№) кухня пл. 6,0 кв.м., (№) умывальная пл. 6,1 кв.м., (№) душевая пл. 3,6 кв.м., (№) санузел пл. 2,2 кв.м., (№) коридор пл. 4,0 кв.м., итого общая площадь помещения составляет 196,9 кв.м., жилая 119,7 кв.м., подсобная 77,2 кв.м.
В результате перепланировки согласно плану филиала (Госорган2) <адрес> спорное помещение состоит из следующих помещений: (№) жилая пл. 17,2 кв.м., (№) жилая пл.13,2 кв.м., (№) жилая пл.13,1 кв.м., (№) жилая пл. 17,0 кв.м., (№) жилая пл. 17,1 кв.м., (№) жилая пл. 12,0 кв.м., (№) жилая пл. 13,0 кв.м., (№) жилая пл. 17,1 кв.м., (№) кладовая пл. 14,7 кв.м., (№) коридор пл. 3,0 кв.м., (№) коридор пл. 4,6 кв.м., (№) санузел 2,4 кв.м., (№) коридор пл. 3,8 кв.м., (№) коридор пл. 3,7 кв.м., (№) санузел пл.2,3 кв.м., (№) коридор пл. 6,0 кв.м., (№) коридор пл. 2,9 кв.м., (№) коридор пл. 20,9 кв.м., (№) санузел пл. 2,2 кв.м., (№) коридор пл. 4,0 кв.м., (№) коридор пл. 5,0 кв.м., итого общая площадь помещения составляет 195,2 кв.м., жилая 119,7 кв.м., подсобная 75,5 кв.м.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами.
Истцом суду представлен акт технического обследования квартиры <адрес> (№), выполненного (Госорган3), согласно которому перепланированные и переоборудованные помещения квартиры <адрес> обеспечивают безопасную для здоровья и жизни проживающих в нем людей эксплуатацию, соответствуют строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ и может быть сохранено в существующем на момент обследования виде (л.д.15-19).
Таким образом, перепланировка квартиры произведена в соответствии с действующими СНиП, не нарушает прав и интересов граждан и не создает угрозу для жизни и здоровья людей, проживающих в данном доме.
Оснований сомневаться в правильности указанного заключения у суда не имеется.
Представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.
Возражения ответчика суд находит необоснованными и несостоятельными.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что самовольная перепланировка части квартиры, состоящей из двух комнат, квартиры <адрес> улучшает условия проживания, не нарушает прав и интересов граждан как проживающих в ней, так и жильцов смежных комнат, угрозу жизни или здоровью проживающих в данном доме жильцов не создает, в связи с чем, исковые требования Акатова Ю.С. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акатова Ю. С., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> к (Госорган5) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить в квартире <адрес> часть квартиры, состоящей из двух комнат (№),(№), коридора, санузла и коридора в перепланированном состоянии за счет мест общего пользования.
Считать перепланированную часть квартиры <адрес>, состоящей из двух комнат (№) площадью 17,2 кв.м., (№) площадью 13,2 кв.м., санузла поз. 12 площадью 2,4 кв.м., коридора поз. 10 площадью 3, 0 кв.м., коридора поз. 11 площадью 4,6 кв.м., всего общая площадь перепланированной части квартиры 40,4 кв.м., в том числе жилая площадь перепланированной части квартиры 30,4 кв.м., подсобная площадь перепланированной части квартиры 10,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись Л.А.Серегина
Мотивированное решение
суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)