Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5563/2010 ~ М-5227/2010 от 04.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.Г.

при секретаре Вешкурцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5563/2010 по иску Кречетова Андрея Николаевича к ... о взыскании заработной платы за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что он с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. работал охранником в ...; согласно трудовому договору заработная плата составляла - 1300 рублей за сутки и 650 рублей за день на объекте ...», задолженность по заработной плате за неиспользованный отпуск составила 11 802 рубля; истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также компенсацию за несвоевременную задержку в выплате заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, вызванную нарушением его трудовых прав. В судебном заседании истец Кречетов А.Н. поддержал свои требования, указывая, что за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. заработную плату выплатили не в полном объеме., в качестве доказательств трудовых отношений с ответчиком просит принять график ...», Книгу приема-сдачи дежурств ...», показания свидетелей, пояснил, что другими доказательствами по делу не располагает.

Представитель ответчика Исабаева Г.А., исковые требования не признала, указывая, что истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, представленные истцом доказательства, свидетельствует о наличии трудовых отношений с ...

Изучив доводы сторон, материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с ТК РФ.

Судом установлено, что между Кречетовым А.Н. и ... трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку истца не вносилась, что подтверждено книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, представленной ответчиком.

В порядке ст. 59,60, 67 ГПК РФ оценивая представленные истцом доказательства: график ...», Книгу приема-сдачи дежурств ...», суд находит, что они не содержат каких либо объективных доказательств наличия трудовых отношений Кречетова А.Н. с ...».

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5. Свидетель ФИО4 пояснила, что она работала ... в том же здании находилось ...», с .... в организацию устроился истец, полагает, что устроился он охранником в ...»; каких либо документов о приеме истца на работу в ...» она не видела; почему журнал учета смен велся ...» она не знает.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она работала в ...» вместе с истцом, при увольнении ей выдали трудовую книжку без записи о данном месте работы; раньше организация называлась ...» затем была переименована в ...», со слов истца ей известно, что он работал у ответчика, почему его работа фиксировалась в ... пояснить не может.

Суд находит установленным, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях в спорный период; свидетельские показания суд оценивает критически, поскольку иными доказательствами они не подтверждены, наличие собственных трудовых отношений с ответчиком свидетелями также не подтверждено документально; изложенные истцом доводы представителем ответчика не были признаны в судебном заседании и были оспорены представленными доказательствами: журналам регистрации входящих документов ...»; книга учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ...».

В силу ст. 237 ТК РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя. Суд, рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, находит их неподлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, причинения действиями ответчика морального вреда истцу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 16, 21, 56, 127, 136, 140, 236, 237 ТК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кречетова ... к ... о взыскании заработной платы за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней.

Федеральный судья Т.Г. Петрова

Мотивированный текст решения изготовлен - 10.09.2010 г.