Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2013 (2-2305/2012;) ~ М-2439/2012 от 19.11.2012

Дело №2-130/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 09 января 2013 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием представителя истца Дегтярева В.В., при секретаре Лопуховой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Х» к Сенаторовой Ф.В. и Волковой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчиков Сенаторовой Ф.В. и Волковой в солидарном порядке …… руб. … коп. – сумму основного долга по договору займа, …. руб. …. коп. – процентов по основному долгу, …. руб. … коп. – неустойку, рассчитанную на день подачи иска, а также госпошлину в сумме … руб. … коп., а всего … руб. … коп. Свои требования истец основывает на том, что …..2012 года был заключен договор займа №……... между истцом и ответчиком, согласно которому заёмщик Сенаторова Ф.В. получила от займодавца в виде займа …. рублей, сроком пользования ….. месяцев с момента заключения договора под ….% в месяц. Выплата суммы займа и процентов в соответствии с п.1.5.1 договора займа должна производиться частями ежемесячно в соответствии с графиком до момента полного погашения суммы займа и процентов. За несвоевременное внесение указанных платежей Сенаторова Ф.В. обязалась в п.4.1 договора уплачивать неустойку за каждый день просрочки в размере …% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. ……...2012 г. Сенаторова Ф.В. по расходному кассовому ордеру получила …… рублей. Однако свои обязательства перед займодавцем по выплате задолженности и процентов по договору Сенаторова Ф.В. исполняет не надлежащим образом, платежи в соответствии с графиком не вносит, в результате чего образовалась задолженность в указанной сумме. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа №……… от ……….2012 года был заключен договор поручительства с Волковой Н.Ю. В соответствии с п.1.1. договора поручительства, поручитель и заемщик отвечает перед займодавцом за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, неустойки. Поручитель и заемщик отвечают перед займодавцом солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, согласно п.1.2 договора поручительства.

В судебном заседании представитель истца Дегтярев В.В. требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении, пояснив, что Сенаторова Ф.В. свои обязательства по договору займа не выполняет, платежи в соответствии с графиком не вносит, в связи с этим требует взыскать всю сумму задолженности по состоянию на день подачи иска.

Ответчики Сенаторова Ф.В. и Волкова Н.Ю. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив ко дню судебного заседания заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями истца согласны. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)». В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем выступает юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Заключение договора займа в надлежащей форме, принятие заемщиком на себя обязательств по выплате суммы займа, процентов и неустойки за нарушение обязательств подтверждены представленной копией договора №………, заключенного между ООО «Х» и Сенаторовой Ф. В. ……..

Передача денежных средств и, как следствие, заключенность договора займа подтверждается расходным кассовым ордером от …..2012 г., содержащим подпись заемщика в получении указанной суммы.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон.

По условиям договора займа Сенаторова Ф.В. обязалась вернуть сумму займа в срок до ……...2013 года и уплатить проценты за пользование займом в размере ……..% в месяц (п.1.3, 1.4 договора). Выплата суммы займа и процентов в соответствии с п.1.1, 1.4, 1.5.1 договора займа должна производиться частями ежемесячно в соответствии с графиком до момента полного погашения суммы займа и процентов равными платежами в сумме ……. руб. ежемесячно. За несвоевременное внесение указанных платежей Сенаторова Ф.В. обязалась в п.4.1 договора уплачивать неустойку за каждый день просрочки в размере ……% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Договор был подписан заемщиком добровольно, с условиями договора она была ознакомлена и согласна, на что указано в п.1.9 договора.

Факт просрочки в выплате платежей по займу и процентов по договору подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, где отражено отсутствие платежей по возврату займа Сенаторовой Ф.В., и графиком платежей, который подписан сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Согласно договору поручительства № …….. от ……..2012г., который был заключен с Волковой Н.Ю., она обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Сенаторовой Ф.В. всех обязательств перед займодавцом по договору микрозайма № ……. от ……...2012г.

Солидарная ответственность заемщика и поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена как ч. 1 ст. 363 ГК РФ так и п. 1.2 договора поручительства.

Так как, заключая договор поручительства, Волкова Н.Ю. взяла на себя обязательство отвечать перед ООО «Х» за выполнение Сенаторовой Ф.В. условий договора займа, договор поручительства соответствуют требованиям закона, в ее отношении иск так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает также необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Х» государственную пошлину по делу в сумме …. рубля …. копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Х»удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Сенаторовой Ф. В. и Волковой Н. Ю. в пользу ООО «Х»задолженность по договору займа №……. от …...2012 года: основную сумму – …… рублей, проценты по договору в сумме …… рублей, неустойку на …….2012 года в сумме …. рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме …… рублей ….. копеек, а всего ….. рублей …. копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья – Скучилина Е.И.