Решение по делу № 2-153/2018 (2-7568/2017;) ~ М-6607/2017 от 09.10.2017

дело № 2-153/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Мухаметшиной Д.М.,

истца Гатиятуллиной Ф.И.,

представителя истца Хамидуллина Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Саматовой Д.Р.,

представителя Саматовой Д.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Хусаинова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатиятуллиной Ф.И. к Саматовой Д.Р., третье лицо – отделение по Калининскому району отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Уфе о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Саматовой Д.Р. к Гатиятуллиной Ф.И., третье лицо –отделение по Калининскому району отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Уфе, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Гатиятуллина Ф.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Саматовой Д.Р. В обоснование исковых требований указала, что она на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. В настоящее время с ней по этому адресу: с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована её дочь – Саматова <данные изъяты>. Однако с момента регистрации она ни одного дня на данной жилой площади не проживала, не вселялась, никогда не оплачивала необходимые расходы по содержанию квартиры, таким образом, регистрация носит формальный характер, при этом в результате регистрации истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. С 2009 года до настоящего времени ответчик каких-либо действий свидетельствующих о намерении реализовать свои жилищные права по отношению к спорному жилому помещению не осуществляла, не пыталась вселиться в квартиру по месту регистрации, препятствия к пользованию жилым помещением ей никогда не чинились.

Ответчик Саматова Д.Р. предъявила встречные исковые заявления к Гатиятуллиной Ф.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением указав на следующее. Факт не проживания в жилом помещении, переданном в пользование Гатиятуллиной Ф.И. и Саматовой Д.Р. не является добровольным и постоянным. Саматова Д.Р. вынуждена временно проживать со своим несовершеннолетним ребенком в другом жилом помещении, а в период передачи в пользование спорного жилого помещения находилась на последних месяцах беременности, а на момент вселения её ребенку было несколько месяцев, поэтому она не смогла полноценно участвовать в процессе. Кроме того ей ключи от квартиры для беспрепятственного доступа в квартиру никто не передавал. Истцу по встречному иску чинились препятствия во вселении в жилое помещение, так как Гатиятуллина Ф.И. по данному адресу не проживала, а квартира сдавалась в найм третьим лицам, а в дальнейшем по данному адресу проживали и пользовались данной квартирой родственники Гатиятуллиной Ф.И., внучка совместно со своим сожителем, которые там не были зарегистрированы. Кроме того из-за неприязненных отношений Гатиятуллиной Ф.И. чинились препятствия в пользовании квартирой, а именно Ответчик запретила супругу Истца появляться в её квартире. От оплаты коммунальных услуг Саматова Д.Р. никогда не отказывалась, однако сдавая в наем жилое помещение Гатиятуллина Ф.И. сама нарушала условия договора социального найма и получала выгоду с которой и производила оплату коммунальных услуг. Саматова Д.Р. вынуждена временно проживать у супруга со совим ребенком, в ином месте Саматова Д.Р. право пользования жилым помещением не приобрела, право собственности на территории РФ у неё не зарегистрировано.

Истец Гатиятуллина Ф.И. (ответчик по встречному иску), её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Гатиятуллина Ф.И. встречные исковые требования не признала, пояснив суду, что отсутствие Саматовой Д.Р. в жилом помещении указанном выше более 8 лет, свидетельствует об избрании иного места жительства, она никогда не оплачивала коммунальные платежи, кроме одного раза, когда она у неё попросила 2000 руб. 00 коп, никакие препятствия для вселения в данное жилое помещение ей никогда не чинились. Она вселилась в эту квартиру ДД.ММ.ГГГГ, она буквально на 2-3 месяца сдавала комнату лет 8 назад, но в связи с проблемами в поведении жильцов выгнала.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация ГО <адрес> РБ.

Ответчик Саматова Д.Р. (истец по встречному иску) и её представитель исковые требования не признала, пояснив суду, что доводы Гатиятуллиной Ф.И. необоснованны, т.к. в соответствии с п. 1 договора, наймодатель МУП УЖХ г. Уфы передал нанимателю Гатиятуллиной Ф.И. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: РБ, <адрес> для проживания в нем, в соответствии с п. 3 вышеуказанного договора, в жилое помещение по вышеуказанному договору была вселена дочь нанимателя Саматова <данные изъяты>. По адресу: <адрес> условий для нормального проживания ребенка не имелось, т.к. она не имела доступа в квартиру, а также по причине того, что в квартире постоянно проживают иные лица, не приобретшие права проживания в ней, в том числе сожитель Гатиятуллиной Ф.И. Кроме того суду предоставлены доказательства того, что Саматова Д.Р. иным пригодным для проживания жилым помещением не владеет, а по месту проживания в настоящее время право регистрации ей предоставлено не будет.

Представители третьих лиц – Администрации ГО г. УФА РБ, отделения по Калининскому району отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Уфе на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Гатиятуллина Ф.И. ей является мамой, Саматова Д.Р. сестрой. С сестрой они не общаются, около 6 лет назад встречались у матери. Сестра матери ничем не помогает, квартплату не оплачивает. Она проживает с мужем и сыном в <адрес>. У них был дом под снос, вот и получили квартиру. Саматова Д.Р. сюда не вселялась, ключи от квартиры не просила. Мама хотела приватизировать квартиру, ответчик не согласилась выписываться, у мамы она попросила один миллион рублей. Мама сдавала комнату только на небольшой период времени – на 2-3 месяца.

Свидетель ФИО3 показала суду, что Гатиятуллина Ф.И. её мама, Саматова Д.Р. сестренка. Пояснила суду, что ФИО11 никогда не помогала матери и не общается с ней. Мама хотела продать квартиру, купить меньшую квартиры и разницу отдать ей, но сестра не захотела выписаться, а попросила за это миллион рублей. Свидетель ей помогает выплачивать коммунальные услуги, пенсии матери не хватает. Мама не пьет. Квартиранты у мамы жили буквально 2-3 месяца, но они вели себя плохо, мама их выгнала. Маме в это время было тяжело жить одной. ФИО11 живет в Деме, с семьей мужа, их там шестеро, она никогда не пыталась вселяться в квартиру, ключи от квартиры мамы не просила.

Свидетель ФИО4 показал суду, что Гатиятуллина Ф.И. приходится ему гражданской супругой, ФИО11 падчерица. ФИО11 приезжала к ним в гости, раньше нормально общались. До сноса ФИО11 проживала с ними, потом замуж вышла. С Гатиятулллиной Ф.И. они проживают, то у него в Авдоне – там его жилье, то у неё по <адрес> ему помогает, т.к. он имеет проблемы со здоровьем. Гатиятуллина Ф.И. разгульный образ жизни не ведет. У неё денег на оплату коммунальных услуг не хватает, он даже ей помогал.

Свидетель ФИО5 показала суду, что Саматова Д.Р. ей приходится невесткой, Гатиятуллина Ф.И. свахой. Отношения у свахи и невестки сложные. Она последний раз видела ФИО9 где-то в ДД.ММ.ГГГГ впервые 2 года после брака отношения были нормальные, потом отношения испортились, при этом они всегда Гатиятуллиной Ф.И. помогали. Сваха названивает невестке, просит, что она выписалась с квартиры. ФИО11 была беременной, они жили в бараке, после родов невестка переехала к ним. Дом у них – общая площадь 62 кв.м., здесь также проживает ребенок инвалид. ФИО11 хочет переехать к матери, у них она не зарегистрирована, они не могут её зарегистрировать. Знает, что сваха квартиру сдавала внаем, невестка у неё никаких денег не просила. Сваха злоупотребляет спиртными напитками.

Свидетель ФИО6 показал суду, что Саматова Д.Р. ему приходится женой, Гатиятуллина Ф.И. тещей. Жена и теща не общаются. У них неприязненные отношения, теща просит ФИО11 выписаться из квартиры. Жена у Гатияуллиной И.Ф. денег на квартиру не просила.

Свидетель ФИО7 показала суду, что является соседкой Гатиятуллиной И.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: РБ, <адрес>. За это время к Гатиятуллину И.Ф. навещали две дочери ФИО13 и ФИО12, она знает, что у неё еще есть дочь ФИО11, которую она видела только один раз, где-то 5 лет назад во время никаха внучки соседки.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что проживает по адресу: РБ, <адрес>, соседка Гатиятуллиной Ф.И. Показала, что с ФИО9 проживают с самого начала в этом доме, въехали в ДД.ММ.ГГГГ Также пояснила, что соседка ФИО14 общается с двумя дочерьми, а с третьей дочерью ФИО11 они не общаются, она не видела и не слышала, чтобы она приходила и пыталась вселяться в эту квартиру.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Гатиятуллина <данные изъяты> является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 данного договора социального найма в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1, ФИО23, ФИО15 И.С., ФИО15 Д.С. По справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> по адресу: Уфа, ул. <адрес> зарегистрированы Гатиятуллина Ф.И., Саматова Д.Р.

Гатиятуллиной Ф.И. были представлены на обозрение суду квитанции, чеки по оплате жилищно-коммунальных услуг за <адрес>

Как указывает УУП ОУУП и ПДН ОП №1 Управления МВД России по г. Уфе ФИО24 в своем рапорте, по адресу: Уфа, ул. <адрес> проживает Гатиятуллина Ф.И. Согласно справки городской клинической больницы №13 города Уфы Саматова Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время прикреплена к ГБУЗ ГКБ <адрес>.

Факт невселения Саматовой Д.Р. в квартиру по адресу: Уфа, ул. <адрес>. и её проживания с ДД.ММ.ГГГГ после вступления в брак с семьей по адресу: РБ, <адрес> ходе судебного разбирательства никем не оспаривался. При этом вопреки доводам Саматовой Д.Р. факт рождения её ребенка, и невозможность из-за этого вселиться в спорную квартиру не имеют правового значения по делу, поскольку действующим законодательством указанные обстоятельства не отнесены к основаниям удовлетворения её исковых требований.

Согласно представленной суду выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному адресу находится в долевой собственности ФИО5, ФИО25, ФИО1, ФИО26 Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 признан недееспособным, опекуном назначена ФИО5

В ходе судебного разбирательства свидетельскими показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО4 был подтвержден факт неуплаты коммунальных платежей Саматовой Д.Р. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что не оспаривалось и Саматовой Д.Р. Как пояснила Гатиятуллина Ф.И. она попросила лишь один раз у дочери 2000 рублей. Иных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ суду сторонами представлено не было.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница — приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Саматова Д.Р. проживает в квартире супруга. В данном доме ответчик (истец по встречному иску) проживает с согласия всех проживающих в нем лиц. Вопрос о её выселении в установленном порядке с данной жилой площади не ставился.

    Между тем, в ходе судебного разбирательства не подтвержден факт чинения препятствий Саматовой Д.Р. со стороны Гатиятуллиной Ф.И. или других лиц для вселения в квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Саматова Д.Р. попыток вселения в указанную квартиру не предпринимала, доказательств обратного суду не представлено. При этом, как пояснила Гатиятуллина Ф.И. она сказала дочери, чтобы она со своим ребенком, приехали и жили в этой квартире. Факт попыток вселения Саматовой Д.Р. в спорную квартиру не подтвердился и показаниями свидетелей.

    Проживание в данной квартире в определенное время третьих лиц не имеет правового значения в пределах рассмотрения данного гражданского дела, тем более в ходе судебного разбирательства свидетельскими показаниями подтвердился факт их непродолжительного проживания в данной квартире. Также свидетель – гражданский супруг ФИО9 - ФИО4 как пояснил суду, имеет свое жилье, постоянным местом его жительства не является квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Таким образом, Саматова Д.Р. не проживая и не вселяясь в спорной квартире более 8 лет, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

    Учитывая, что Саматова Д.Р. в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, то суд приходит к выводу о том, что Саматова Д.Р. прав на спорное жилое помещение не приобрела, поскольку постоянно пользуется другим жилым помещением по месту жительства своего супруга.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гатиятуллиной Ф.И. к Саматовой Д.Р. о признании неприобретшей право пользования и снятия с регистрационного учета, соответственно об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Саматовой Д.Р. к Гатиятуллиной Ф.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В соответствии с положениями п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно на основании вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин выселен из занимаемого жилого помещения или признан утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Удовлетворение исковых требований о признании Саматовой Д.Р. не приобретшей право пользования жилым помещением, согласно Положениям Административного регламента, влечет снятие её с регистрационного учета по месту регистрации из спорной квартиры.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гатиятуллиной Ф.И. к Саматовой Д.Р. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Саматову <данные изъяты>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Саматовой <данные изъяты> из <адрес> по ул. <адрес> Республики Башкортостан.

В удовлетворении встречных исковых требований Саматовой Д.Р. к Гатиятуллиной Ф.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: Ф.М. Ибрагимова