Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2023 от 22.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к Вобликову Сергею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № обратилось в суд с иском к Вобликову Сергею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Вобликов С.Ю. без каких-либо законных оснований приобрел за счет ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 227074,39 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Представитель истца просил взыскать с Вобликова С.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № сумму неосновательного обогащения в размере 227074,39 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5470,74 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на возражения.

Ответчик Вобликов С.Ю. в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, просил в иске отказать, так как Вобликов С.Ю. не вносил и не снимал денежные средства, т.к. данная карта была заблокирована, однако ДД.ММ.ГГГГ. образовалось задолженность в размере 227074,39 рублей, подтверждение истцом не представлено, денежные средства использовались, но были возвращены в полном объеме, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Вобликов С.Ю. без каких-либо законных оснований приобрел за счет ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 227074,39 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 п.1, 2 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании было установлено, что в рамках Договора банковского обслуживания №, заключенного между Вобликовым С.Ю. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ ответчику ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная карта VISA с номером карты №.

Из истории операции по счету и расчета исковых требований следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счета карты, принадлежащей Вобликову С.Ю. были перечислены деньги в сумме 227074,39 рублей в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зачисление денежных средств на счет ответчика было произведено на основании договора. Однако кредитное досье Вобликова С.Ю. в архивах банка не обнаружено, условия кредитования ответчика отсутствуют, в связи с чем указанные денежные средства на счету ответчика Вобликова С.Ю. находятся без законных оснований. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в сумме 227074,39 рублей.

Ответчик, не оспаривая факт получения указанной суммы на свой лицевой счет, утверждает о возвращении суммы долга истцу.

Из представленного суду расчета исковых требований следует, что Вобликов С.Ю. вносил деньги на свой лицевой счет в ПАО Сбербанк:

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16831,45 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 482,10 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 372,58 рубле,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1354,83 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78500 рублей

Всего 228040,96 рублей.

Из представленного суду расчета исковых требований следует, что истцом все полученные от ответчика денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в отсутствие самого договора) были зачислены в счет погашения начисленных и просроченных процентов.

Таким образом, в отсутствие договорных кредитных отношений между ПАО Сбербанк и Вобликовым С.Ю., у истца не имелось юридических оснований засчитывать поступающие от ответчика денежные средства в счет погашения начисленных и просроченных процентов, а следовательно все поступающие денежные средства от Вобликова С.Ю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны были быть учтены истцом в счет погашения неосновательно полученной суммы (неосновательного обогащения).

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с Вобликова С.Ю. в пользу ПАО Сбербанк суммы неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227074,39 рублей, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма долга была полностью ответчиком погашена.

Все иные доводы истца и ответчика, представленные в судебное заседание, в т.ч. заявленный ответчиком пропуск срока исковой давности не нашли своего подтверждения в судебном заседании и потому учету при вынесении решения не подлежат.

В силу ст 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не имеется оснований для удовлетворения ходатайства истца о возмещении с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5470,74 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Вобликова Сергея Юрьевича (паспорт серия № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № (ИНН №) суммы неосновательного обогащения в размере 227074,39 рублей отказать.

В удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № (ИНН №) о возмещении с Вобликова Сергея Юрьевича судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5470,74 рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.23 г.

Судья С.Л.Федосеева