Решение по делу № 2-2274/2012 ~ М-2250/2012 от 12.10.2012

             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2012 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., с участием адвоката Воздвиженской Ю.Е., при секретаре Прониной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой Е.В. к Жарковой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является Жаркова Е.В.. В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы также ее дети – ФИО2 и ФИО1, и бывшая сноха – Жаркова Е.Н..

Жаркова Е.В. обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Жарковой Е.Н. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу, и снятии ее с регистрационного учета.

Истица Жаркова Е.В. в судебном заседании пояснила, что она на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы дети истицы – ФИО2 и ФИО1, а также бывшая сноха – Жаркова Е.Н., которая в вышеуказанную квартиру никогда не вселялась, с ней не проживала и расходов по оплате коммунальных платежей не несла и фактическое местонахождение ее неизвестно. Истица исковые требования поддержала и просила о признании ответчицы утратившей права пользования жилым помещением спорной квартиры и снятии ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчица Жаркова Е.Н. в судебное заседание не явилась. Из объяснений истицы следует, что Жаркова Е.Н. по месту регистрации никогда не проживала, а фактическое ее местонахождение неизвестно.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчицы в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчицы по назначению адвокат ФИО3 не возражала против удовлетворения данного иска.

Представитель третьего лица - отдела Управления федеральной миграционной службы России Московской области в Егорьевском районе в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы истицы, мнение представителя ответчицы по назначению адвоката ФИО3, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья25 Конституции Российской Федерации, статьи1, 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 2 ст.69 Жилищного кодека РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является Жаркова Е.В. (л.д. №). Согласно выписок из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире, как по постоянному месту жительства зарегистрированы также ее дети – ФИО2 и ФИО1, и бывшая сноха – Жаркова Е.Н. (л.д. №).

Решением мирового судьи 45 судебного участка ЕСР МО от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и Жарковой Е.Н. был расторгнут, о чем имеется свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ за гражданином, который перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи в том случае, когда он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Доводы истицы о том, что ответчица в квартиру никогда не вселялась, не проживала в ней, вещей, принадлежащих ответчице в квартире нет, расходов по оплате за жилое помещение она не несет, подтверждаются исследованными доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что Жаркова Е.Н. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никогда не проживала и не вселялась, в данной квартире проживала только Жаркова Е.В.. Жаркова Е.Н. и ее муж – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и до расторжения брака проживали у нее на квартире по адресу: <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жаркова Е.Н. и ФИО2 снимали у нее квартиру по адресу: <адрес>, а потом переехали на квартиру к ФИО5 В квартире у Жарковой Е.В. по адресу: <адрес>, Жаркова Е.Н. никогда не проживала.

Судом сторонам было разъяснено положение ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, согласно требований которых, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, сторонами представлено не было.

Оценивая представленные истицей доказательства в их совокупности, у суда имеются основания для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных исковых требований о признании Жарковой Е.Н. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, при этом суд учитывает, что данные требования соответствуют закону.

По мнению суда, регистрация ответчицы в вышеуказанном жилом помещении, как по постоянному месту жительства, должна быть прекращена, как в отношении лица, утратившего права пользования квартирой <адрес>, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жарковой Е.В. к Жарковой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Жаркову Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел Управления федеральной миграционной службы России Московской области в Егорьевском районе прекратить регистрацию по месту жительства Жарковой Е.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева