Решение по делу № 2-2506/2016 ~ М-2096/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-2506/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Шокур Ф.А.,

с участием: пом. прокурора Кировского района г.Хабаровска Лозовицкой А.А., представителя истца Дьячковской АВ., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиков Ивановой С.Ю., Иванова С.Ю., Стокоз А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техпромстрой» к Ивановой ФИО9, Иванову ФИО10, Стокоз ФИО11, третьи лица администрация города <данные изъяты>, УФМС России по <данные изъяты>, о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Техпромстрой» обратилось в суд с иском к Ивановой С.Ю., третье лицо – администрация <данные изъяты>, УФМС России по <данные изъяты> о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения равнозначной площади и планировки по усмотрению истца в пределах г. Хабаровска; перезаключении договора социального найма с момента передачи в муниципальную собственность соответствующего помещения для переселения от ООО «Техпромстрой» посредством одностороннего подписания дополнительного соглашения со стороны администрации <данные изъяты>; изменения регистрации по месту жительства ответчика и членов его семьи по адресу соответствующего помещения для переселения в течении 10 дней с момента предоставления договора социального найма, подписанного в одностороннем порядке со стороны администрации <данные изъяты>.

В обоснование указало, что постановлением Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии застроенных территорий», принято решение о развитии застроенной территории в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> в <адрес> г. Хабаровска площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> правопреемником которого является ООО «Техпромстрой», заключен договор № о развитии застроенной территории в границах улиц <адрес> в <адрес> г. Хабаровска, площадью <данные изъяты> кв.м. Основанием для заключения договора явилось решение о развитии застроенной территории, утверждённое постановлением Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии застроенных территорий», а также протокол аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия договора – до конца ДД.ММ.ГГГГ Адресная программа по сносу и расселению многоквартирных жилых домов в целях развития застроенных территорий города Хабаровска на 2012-2017 годы, утв. Решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, признала дом по <адрес>, ветхим и подлежащим сносу. В соответствии с п.2.1.2. Договора №, победитель аукциона обязуется самостоятельно и за свой счет расселить жильцов ветхого жилого фонда, включенного в адресную программу.

Процедура расселения такова, что без согласия конкретного нанимателя на конкретную квартиру Отдел развития и торгов Департамента архитектуры строительства и землепользования администрации <данные изъяты> – не передает квартиры в муниципальную собственность с целью перезаключения договора социального найма.

С момента заключения договора о развитии застроенной территории застройщиком неоднократно проводились переговоры с нанимателем на предмет обмена квартиры с последующим перезаключением договора социального найма, однако договоренности достичь не удалось, в виду желания нанимателя получить квартиру более улучшенной планировки и большей площади.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Иванов ФИО12, Стокоз ФИО13.

В судебном заседании представитель истца Дьячковская А.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что квартира для переселения ответчиков у истца в настоящее время отсутствует. По приобретению таковой, они будут переселены. Собственником <адрес> ООО «Техпромстрой» не является.

В судебном заседании ответчики Иванова С.Ю., Иванов С.Ю., Стокоз А.К. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела. Также просили взыскать с ООО «Техпромстрой» в пользу Ивановой С.Ю., Иванова С.Ю. судебные расходы за оказание юридических услуг без представительства в суде в размере 5000 руб.

Представители третьих лиц – администрации <данные изъяты>, УФМС России по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор в судебном заседании считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в <адрес>, зарегистрированы: Иванова ФИО14 – наниматель с ДД.ММ.ГГГГ, Иванов ФИО15 – брат нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, Стокоз ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно постановлению Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии застроенных территорий г. Хабаровска», <адрес>, включен в перечень адресов, зданий, строений, подлежащих сносу, реконструкции, в целях развития застроенных территорий, и относится к части элемента планировочной структуры в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>.

В соответствии с протоколом аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ №, победителем аукциона является ООО <данные изъяты> с которым заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, все права и обязанности «Победителя аукциона» по договору о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ № переданы ООО «Техпромстрой».

В соответствии со ст.ст. 209, 247, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В силу требований ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу требований ст.40 Конституции РФ, ст.ст.1, 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен. Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных законом случаях. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

Собственником спорного жилого помещения – <адрес> ООО «Техпромстрой» не является, в силу чего не может требовать выселения ответчиков из занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ, лицо, заключившее договор с органом местного самоуправления, обязано создать или приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленным по договорам социального найма и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Пунктом 2.1.2.Договора о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена обязанность «Победителя аукциона» самостоятельно и за свой счет расселить жильцов ветхого жилого фонда, включенного в адресную программу. Квартиры, предоставляемые под расселение, приобретаются за счет «Победителя аукциона», оформляются в его собственность для дальнейшего обмена на жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Доказательств приобретения жилого помещения, предоставляемого для расселения, истцом не представлено. Представителем истца в судебном заседании подтверждено, что таковое в настоящее время отсутствует.

Относительно требования считать перезаключенным договор социального найма посредством одностороннего подписания дополнительного соглашения со стороны администрации <данные изъяты>, ООО «Техпромстрой» не является стороной по указанному договору, в связи с чем, не может требовать возложения данной обязанности на третье лицо.

Таким образом, при отсутствии полномочий истца в отношении спорного жилого помещения, отсутствия жилого помещения, которое может быть предоставлено ответчикам, заявленные требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как видно из материалов дела, в удовлетворении заявленных требований ООО «Техпромстрой» к Ивановой С.Ю., Иванову С.Ю., Стокоз А.К. отказано.

Таким образом, у ответчиков возникло право на возмещение судебных издержек.

Учитывая основания для ответственности, характер выполненной работы по делу, с учетом представленных в материалы дела письменных возражений, договора об оказании юридических услуг с отметкой о получении денежных средств по договору, руководствуясь ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу каждого Ивановой С.Ю., Иванова С.Ю. в сумме <данные изъяты> руб.

Доводы истца о несоответствии закону договора на оказание юридических услуг, отвергаются, поскольку понесенные стороной по делу судебные расходы подтверждены документально. Ограничений для взыскания данных расходов в зависимости от статуса лица, оказавшего услуги представителя или вида документов, подтверждающих их оплату, законом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Техпромстрой» к Ивановой ФИО17, Иванову ФИО18, Стокоз ФИО19, о выселении из жилого помещения, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпромстрой» в пользу каждого Ивановой ФИО20, Иванова ФИО21 судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.08.2016 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: Судья Ю.Ю. Юдакова

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2506/2016 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь Ф.А. Шокур