Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2016 ~ М-148/2016 от 01.02.2016

Гр.дело № 2-463/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Бретавской С.В.,

с участием:

представителя ответчика Соловьевой Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синника <данные изъяты> к ООО СК "РИФТ" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Синник Е.Г. обратился в суд с иском к ООО СК «РИФТ» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 27.10.2015 года на основании договора уступки права требования № 133-1 от 27.10.2015 года ООО «АХВ» уступило ему право требования от застройщика ООО СК «РИФТ» передачи в собственность объекта долевого строительства - <адрес>, на 9 этаже, по адресу: <адрес>, VII микрорайон, жилой <адрес>, блок-секция 2, в срок не позднее 01.04.2015 года по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дама № 08-02/13 от 25.02.2013 года. Однако квартира была ему передана по акту приема-передачи 15.01.2016 года, просрочка исполнения обязательства составила 288 дней, неустойка составляет 493590,24 рублей. Его претензия, врученная ответчику 22.01.2016 года, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, до настоящего времени не удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем считает, что ответчик должен ему выплатить неустойку на основании ст.31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 01.02.2016 года по 18.03.2016 года в размере 493590,24 рублей. Считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 493590,24 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 493590,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Синник Е.Г. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК "РИФТ" Соловьева Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, с учетом дополнительного соглашения от 30.05.2014 года к договору № 08-02/13 от 25.02.2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 1 о переносе срока передачи спорного объекта долевого строительства – не позднее 01.07.2015 года, а также с учетом заключенного между ООО СК «РИФТ» и ООО «АХВ» соглашения от 26.10.2015 года, в соответствии с которым застройщик считается выполнившим свои обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.07.2015 года по 23.10.2015 года. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер требуемой истцом неустойки и штрафа. Размер морального вреда, заявленного истцом, явно не соответствует фактическим обстоятельствам дела и характеру причиненных истцу нравственных страданий, просит уменьшить размер компенсации морального вреда. Просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения претензии истца как не основанные на законе.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика – ООО «РЭМ-Строй», ООО «АХВ» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, но не в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.9).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1, п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Статья 384 ГК предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено в судебном заседании, 25.02.2013 года между ООО СК "РИФТ" (застройщик) и ООО «РЭМ-Строй» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №08-02/13, предметом которого стало инвестирование со стороны ООО «РЭМ-Строй» строительства жилого дома № 1, с инженерным обеспечением, подземной автостоянкой, с трансформаторной подстанцией в VII микрорайоне г. Сосновоборска Красноярского края», расположенного по строительному адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, VII микрорайон, строительный номер жилого дома № 1. Согласно п.1.1, п.4.1.4 данного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства среди прочих двухкомнатную <адрес>, общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий 79,9 кв.м, на 9 этаже, блок-секция №2, подъезд № 2, жилого дома №1, расположенного в г. Сосновоборске в VII микрорайоне, стоимостью 3116100 рублей не позднее 01.04.2015 года.

Участник долевого строительства имеет право переуступить право по указанному договору любому лицу с момента полной оплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном законодательством РФ (п.7).

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №08-02/13 от 25.02.2013 года был зарегистрирован в установленном законом порядке 08.04.2013 года.

30 мая 2014 года между ООО СК "РИФТ" и ООО «РЭМ-Строй» заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №08-02/13 от 25.02.2013 года, согласно которому изменен срок передачи участнику долевого строительства по акту приема-передачи объектов долевого строительства, в том числе вышеуказанной <адрес>, срок передачи установлен до 01 июля 2015 года. Дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке 01.07.2014 года.

08.10.2015 года между ООО «РЭМ-Строй» и ООО «АХВ» (приобретатель прав) был заключен договор № уступки права требования вышеуказанного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №08-02/13 от 25.02.2013 года. Договор уступки имущественного права был зарегистрирован в установленном законом порядке 22.10.2015 года.

В связи с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства – вышеуказанной квартиры в срок не позднее 01.07.2015 года, участник долевого строительства ООО «АХВ» обратился к ООО СК "РИФТ" с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.07.2015 года по 23.10.2015 года в размере 98546,66 рублей.

26.10.2015 года между застройщиком ООО СК "РИФТ" и участником долевого строительства ООО «АХВ» было заключено соглашение, согласно которому стороны произвели зачет встречных требований, вследствие чего застройщик считается исполнившим свои обязательства перед участником долевого строительства в части выплаты неустойки за нарушение сроков передачи вышеуказанного объекта долевого строительства в полном объеме, а участник долевого строительства считается исполнившим свои обязательства перед застройщиком в полном объеме в отношении суммы доплаты за объект долевого строительства ввиду увеличения площади квартиры.

27.10.2015 года между ООО «АХВ» и Синником Е.Г. (приобретатель прав) был заключен договор № уступки права требования вышеуказанного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №08-02/13 от 25.02.2013 года. Договор уступки имущественного права был зарегистрирован в установленном законом порядке 01.12.2015 года.

В соответствии с условиями данного договора участник долевого строительства уступает приобретателю прав все права и обязанности в отношении квартиры в соответствии с договором № 08-02/13 от 25.02.2013 года.

Синник Е.Г. выполнил свои обязательства по договору, уплатил за приобретаемую квартиру ее полную стоимость, что не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела.

Согласно акту приема – передачи квартиры, подписанному сторонами 15.01.2016 года, ответчик передал истцу в собственность жилое помещение (квартиру) №, общей площадью с учетом площади балкона 79,9 кв.м., общей площадью по данным технической инвентаризации (без учета площади балконов) 77 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО СК "РИФТ", как застройщик, обязанный передать указанную квартиру участнику долевого строительства не позднее 01.07.2015 года, допустил просрочку исполнения своего обязательства. При этом суд принимает во внимание, что предыдущий участник долевого строительства ООО «АХВ» воспользовался своим правом требования от застройщика уплаты неустойки за нарушение срока передачи вышеуказанной квартиры за период с 02.07.2015 года по 23.10.2015 года, что подтверждается вышеуказанным соглашением от 26.10.2015 года, имеющимся в материалах дела. В связи с чем Синник Е.Г. как новый участник долевого строительства вправе требовать указанную неустойку за период с 24.10.2015 года по 14.01.2016 года включительно, что составляет 83 дня.

Неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО СК "РИФТ" в пользу истцов составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, и в соответствии с положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» должна исчисляться от 3116100 рублей, то есть от цены договора долевого участия в строительстве от 25.02.2013 года. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с указаниями Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У и от 11.12.2015 года № 3894-У с 14.09.2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых, с 01.01.2016 года – 11 % годовых.

Таким образом, неустойка, подлежащая уплате в пользу истца, составляет 150248 рублей ((3116100 руб. х 8,25% х 1/300 х 69 дн. за период с 24.10.2015 года по 31.12.2015 года х 2)+ (3116100 руб. х 11% х 1/300 х 14 дн. за период с 01.01.2016 года по 14.01.2016 года х 2)=118256+31992=150248).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период со 24.10.2015 года по 14.01.2016 года включительно явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 76 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 76 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что фактически объект долевого строительства был готов к передаче участникам долевого строительства с 25.08.2015 года, о чем 04.08.2015 года уведомлялся ООО «РЭМ-Строй», являющийся на тот момент участником долевого строительства, суд не принимает во внимание, как противоречащие материалам дела. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 21.10.2015 года и в соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» передача объекта долевого строительства возможна лишь после получения такого разрешения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет для истца в размере 2000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 39000 рублей (76000+2000/2=39000). Оснований для снижения штрафа не имеется.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 76000 рублей, а также 2 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2780 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синника <данные изъяты> к ООО СК «РИФТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «РИФТ» в пользу Синника <данные изъяты> неустойку в размере 76 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 39000 рублей, всего 117000 (сто семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО СК «РИФТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2780 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.В. Петракова