Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10273/2014 ~ М-10051/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-10273/17-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.Ф. к ООО «Карелстройкамень» о возмещении убытков,

у с т а н о в и л :

Истец Григорьев А.Ф. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Карелстройкамень» был заключен договор подряда на монтаж рельсовой дороги для кран-балки, длиной 336 метров, в строящемся помещении по адресу: № В установленные договором сроки ответчиком не были выполнены работы по монтажу подкрановых путей в полном объеме. Кроме того, у истца были претензии по качеству части произведенной работы. По договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ истцом были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, наличия существенных недостатков части выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.Ф. в адрес ООО «Карелстройкамень» направил письменную претензию, ответа на которую не последовало. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Колесов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, а также телефонограммой, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика также не участвовал, о слушании дела извещался.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Карелстрйокамень» (подрядчик) и Григорьевым А.Ф. (заказчик) заключен договор подряда, в силу которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика монтаж рельсовой дороги для кран – балки, длиной 336 метров, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.3.2 указанного договора подряда, цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору составляет <данные изъяты>, путем умножения <данные изъяты> за один погонный метр рельсовой дороги на фактический метраж выполненных работ (336 м. погонных).

Дополнительным соглашением к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подрядчик обязуется выполнить проверку рельсовой дороги для кран – балки, длиной 336 метров, с привлечением специалиста (геодезист) и предъявить результат проверки заказчику, а заказчик обязуется ознакомиться с результатом проверки, сделанной специалистом. Срок окончания работ по монтажу рельсовой дороги для кран – балки, длиной 336 метров – ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик обязуется закончить работы по монтажу рельсовой дороги для кран – балки, длиной 336 метров до даты, указанной в п.1.2 настоящего соглашения, при этом результат работы до сдачи должен быть проверен специалистом (геодезистом) с выдачей документа – исполнительной схемы, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

Из акта приема-передачи результата выполненных работ, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец передал ответчику <данные изъяты>

В соответствии с п.6.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненной работы должно соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными документами для качества работ соответствующего вида.

В случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от настоящего договора подряда (технического задания), ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены (п.6.2 договора подряда).

Согласно п.6.4 договора подряда, если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

Из письма 1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре крановых путей визуально выявлены несоответствия требованиям РД-10-138-97, а именно: смещение осей балок в вертикальной и горизонтальной плоскостях превышает допуск – 5мм, в стыке – 2мм; шаг крепления рельсов крановых путей превышает допуски до 100%; крепежные элементы рельсов установлены под углом менее 90? к подкрановой балке, что не обеспечивает должного усилия крепления; нет цельной цепи заземления путей; нет тупиковых упоров; нет сведений о профессиональной подготовке специалистов, использованных материалах, исполнительных схем и таблиц. Без устранения всех этих замечаний крановые пути не соответствуют требованиям нормативной документации и не могут обеспечить их безопасную эксплуатацию.

Согласно акту обследования подкрановых путей в производственном корпусе 2 от ДД.ММ.ГГГГ 1 произвело внешний осмотр подкрановых путей, выполненных в двух пролетах (общей длиной 180 п.м.) и установили следующее: прижимные пластины, фиксирующие рельсы в профиле (по вертикали) установлены не горизонтально, а под углом 45 градусов, что приведет в процессе эксплуатации к ослаблению и неработоспособности крепления по всей длине подкранового пути (180 п.м.); отсутствуют (по всей длине подкранового пути – 180 п.м) фиксаторы рельсов в плане, что недопустимо при работе кранового оборудования, так как ведет к изменению межрельсового расстояния; сварные стыки рельсов жестко не зафиксированы по вертикали и горизонтали общим болтовым креплением, что при переменных динамических нагрузках приведет к аварийной ситуации, вследствие разрушения сварных соединений из высокоуглеродитых сталей; в части краплений рельсов имеется зазор между подошвой рельса и пакетом подкладочных пластин, не зафиксированных между собой электросваркой; часть резьбовых шпилек рельсовых креплений установлены на электроприхватки, что привело к их отваливанию до начала эксплуатации; нарушены величины предельных отклонений кранового пути от проектного положения, в плане до 30 мм при норме 15 мм, в профиле до 40 мм, при норме 10 мм на пролет (согласно СНиП и исполнительной схеме); не выполнены тупиковые упоры; отсутствует жесткая фиксация подкрановых балок к колоннам и между собой горизонтальными фермами, конфигурация последних выполненных в первых двух пролетах по оси «Б» вызывает сомнения в правильности их исполнения, как и точечная (до 3-х см) их приварка к закладным подкрановых балок без промежуточных пластин. Выполненные работы не соответствуют Правилам устройства и безопасности грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00), Приказу Ростехнадзора от 12 ноября 2013 г. №533 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил извещение о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением подрядчиком технического задания на строительно-монтажные работы.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.Ф. в адрес ООО «Карелстройкамень» направил письменную претензию с предложением добровольно возвратить выплаченные за работу ненадлежащего качества денежные средства в размере <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что в процессе исполнения договора подряда подрядчик нарушил сроки выполнения работ, выполнил работы не в полном объеме, выполненные работы имеют существенные недостатки. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, ответчиком ООО «Карелстройкамень» фактически не выполнены принятые на себя обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок, допущенные нарушения договора являются существенными.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика ООО «Карелстройкамень» следует взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>., уплаченные истцом по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ

В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Григорьева А.Ф. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Карелстройкамень» в пользу Григорьева А.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья В.В. Коваленко