Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2015 ~ М-237/2015 от 20.01.2015

Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Орлова И.В.,

при секретаре Осетровой Е.А.,

с участием представителя истицы Пашиной А.А..,

ответчика Кулешовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Саркисян А.Г. к Щенникову Ю.А., <данные изъяты>, Кулешовой Т.В., Кулешовой А.Н., Администрации г.Рязани о признании права собственности на пристройку и изменении долей жилого дома,

установила:

Саркисян А.Г. обратился в суд с к Щенникову Ю.А., <данные изъяты> Кулешовой Т.В., Кулешовой А.Н. о признании права собственности и изменении долей собственников жилого дома.

    В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> который является смежным с земельным участком с кадастровым номером №

На данных земельных участках находится жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, расположенный по адресу: <адрес> общая площадь дома с учетом придомовых построек составляет <данные изъяты> Общая площадь дома, без учета придомовых построек составляет <данные изъяты>. Доля истца в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет <данные изъяты> доли. Доли ответчиков составляют – у Щенникова Ю.А. – <данные изъяты> у Кулешовой Т.В. – <данные изъяты>, у Кулешовой А.Н. – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ году истцом за его счет произведены неотделимые улучшения дома, а именно: в части дома, принадлежащей истцу, пристройка лит. А3 перестроена с увеличением площади на <данные изъяты>

    Фактически истец занимает следующие помещения: под литерой «А» – жилая комната общей площадью <данные изъяты> под литерой «А» - жилая комната общей площадью <данные изъяты> под литерой «А2» - жилая комната общей площадью <данные изъяты> под литерой «А3» - коридор общей площадью <данные изъяты> под литерой «А3» - кухня общей площадью 7<данные изъяты> литера А3 – ванная общей площадью <данные изъяты>., фактическая площадь <данные изъяты>

    Общая площадь помещений, которые занимают ответчики составляет <данные изъяты>

    Полагает, что пристройка возведена на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется, сохранение постройки не создаст угрозу здоровью и жизни граждан, а так же не нарушает права и интересы других граждан.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области истцу было отказано о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный жилой дом.

Просит признать за ним право собственности на жилое помещение – пристройку под лит. А3, общей площадью <данные изъяты> жилого дома, назначение жилое, 1- этажный, расположенного по адресу: <адрес>

Изменить доли собственников жилого дома, назначение жилое, 1-этажный, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за истцом право собственности на долю в жилом доме, назначение жилое, 1- этажный, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.

Установить за Щенникову Ю.А. долю в праве собственности на жилой дом, назначение жилое, 1 - этажный, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли; <данные изъяты>; за Кулешовой Т.В. - в размере <данные изъяты> доли; за Кулешовой А.Н. - <данные изъяты> доли.

В судебном заседании представитель истца Пашина А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Кулешова Т.В. исковые требования признала, не возражает против признания за Саркисян А.Г. права собственности на пристройку и соответственно на изменение долей.

Ответчики Кулешова А.Н., Щенников Ю.А. <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть иск в свое отсутствие, исковые требования признали.

Представитель ответчика – администрации г. Рязани в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абз.1 и 3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В судебном заседании установлено, что индивидуальный жилой <адрес> по праву собственности зарегистрировано за Саркисян А.Г. – <данные изъяты> долей, Кулешовой Т.В. – <данные изъяты> долей, Щенниковым Ю.А. – 50/388 долей, Кулешовой А.Н. – <данные изъяты> и <данные изъяты> от площади дома <данные изъяты>

Одновременно установлено, что указанный жилой дом расположен в пределах земельных участков с кадастровым номером №

Саркисян А.Г. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ году Саркисян А.Г., в пределах занимаемой им части дома, перестроил пристройку лит. А3 с увеличением площади на <данные изъяты>. Общая площадь пристройки составляет <данные изъяты> В остальной части жилого дома изменений нет. В настоящее время площадь жилого дома составляет <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., разъяснением по расчету долей №, реестром от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровой выпиской, техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. и объяснениями представителя истца.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ пристройка лит.А3 <адрес> после реконструкции соответствует требованиям градостроительных, строительно-технических, санитарно-гигиенических и противопожарных и экологических норм и правил. Пристройка лит.А3 <адрес> располагаются в пределах земельного участка с кадастровым номером № и, соответственно, в границах земельного участка домовладения <адрес>, предназначенного для обслуживания жилого <адрес>

Эксперт имеет стаж работы по специальности <данные изъяты>, не доверять выводам экспертизы у суда нет оснований.

Площадь части дома с учетом пристройки, приходящаяся на долю Саркисян А.Г. составляет <данные изъяты>

Одновременно, судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации возведенной пристройки, обращаясь с соответствующим заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор отказал истцу во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, учитывая, что переоборудованная Саркисян А.Г. пристройка литер А3 с увеличением площади на <данные изъяты>. к домовладению <адрес> соответствует строительно-техническим, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам и правил, не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, а также учитывая, что пристройка возведена в границах земельного участка при домовладении № <адрес>, в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанный объект.

Одновременно, признание за Саркисян А.Г. права собственности на данную пристройку ведет к увеличению его доли в общем праве собственности на домовладение и увеличению общей площади дома до <данные изъяты>

В силу п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

С учетом указанных обстоятельств дела, позиции ответчиков Кулешовой Т.В., Кулешовой А.Н., Щенникова Ю.А. о признании иска, суд считает возможным удовлетворить требования Саркисян А.Г. об изменении долей между сособственниками в общем праве собственности на указанное домовладение, установив соответственно за:

- Саркисян А.Г. – <данные изъяты>

- Кулешовой Т.В. – <данные изъяты>

- Кулешовой А.Н. – <данные изъяты>

- Щенниковым Ю.А. – <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решила:

Признать за Саркисян А.Г. право собственности на пристройку литер <адрес>,с увеличением площади на <данные изъяты>

Изменить доли в общем праве долевой собственности на жилой <адрес>, установив за совладельцами следующие доли в праве собственности:

- Саркисян А.Г. – <данные изъяты>

- Кулешовой Т.В. – <данные изъяты>

- Кулешовой А.Н. Кулешовой А.Н. – <данные изъяты>

- Щенниковым Ю.А. – <данные изъяты>,

- <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья: