Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2020 ~ М-1269/2020 от 17.08.2020

УИД 63RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 ноября 2020 г.

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Кузиной Н.Н.
при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1460/20 по иску Рашитова И.А. к ООО «ПромСтройПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, транспортных расходов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Рашитов И.А. обратился в суд к ООО «ПромСтройПроект» с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму 300000 рублей, составляющих задолженность по заработной плате, 700 рублей в счет компенсации транспортных расходов, компенсацию за неиспользованный отпуск <...> дня, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с <дата> по день вынесения решения суда. В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что с <дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «ПромСтройПроект», работал стропальщиком. Заработная плата выплачивалась частично на банковскую карту, частично выдавалась лично в руки. С <дата> года начали происходить задержки в выплате заработной платы. С <дата> истец вел свои подсчеты по начислению заработной платы и полагает, что ему не выплачено 300000 рублей. <дата> истец уволился из ООО «ПромСтройПроект», однако расчет при увольнении ему так предоставлен и не был. Кроме того, не выплачена истцу компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью <...> дня.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Самарской области.

В судебное заседание истец Рашитов И.А. и его представитель Рашитова Н.В., действующая на основании доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд не находит основания для отложения дела, поскольку в виду неявки истца и его представителя дело неоднократно откладывалось, и признает неявку истца в судебное заседание неуважительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика Максакова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что Рашитов И.А. действительно состоял в трудовых отношениях с ООО «ПромСтройПроект» с <дата> трудовой договор с истцом был расторгнут, по его инициативе. При увольнении, с истцом был произведен окончательный расчет, а именно выплачена сумма 23008,85 рублей. Таким образом, задолженность ООО «ПромСтройПроект» перед истцом отсутствует. Кроме того, по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просила суд, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Самарской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец был принят на работу в ООО «ПромСтройПроект» стропальщиком <дата> года, уволен по собственному желанию <дата> года, что подтверждается трудовыми договорами № № от <дата> года и №№ от <дата>, приказами № № от <дата> г., № № от <дата> г., заявлениями Рашитова И.А. от <дата> г., сведениями трудовой книжки № от <дата> г. истца, и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекс Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день Фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Заявляя исковые требования, Рашитов И.А. ссылается на то, что заработная плата его в месяц составляла в зимнее время от 35000 рублей до 45000 рублей, в летнее от 70000 рублей до 97000 рублей. Какая-то часть заработной платы выплачивалась на банковскую карту.

Между тем, суд полагает доводы истца необоснованными, поскольку они ничем объективно и достоверно не подтверждены, расчет задолженности по заработной плате, расчета при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск, истцом не представлены.

Вместе с тем, представителем ответчика, в опровержение доводов истца, представлены доказательства размера заработной платы, выплаты Рашитову И.А. заработной платы с <дата> года, расчета при увольнении: расчетные листы и платежные ведомости за период с <дата> включительно, из которых следует размер начисленной и выплаченной заработной платы за указанные периоды, записка – расчет № № от <дата> содержащий количество дней не использованного отпуска, расчет оплаты компенсации за не использованный отпуск и расчет при увольнении.

Из смысла положений ст.3ГПК РФ и ст.11 ГК РФследует, чтозащите подлежит только нарушенное право. Выбор способазащиты должен привести к восстановлениюнарушенного материального праваили к реальнойзащитезаконного интереса.

В силу ст.60 ГПК РФобстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.57 ТК РФусловия оплаты труда, а также размерзаработной платыработника определяется трудовым договором.

Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размеразаработной платымогут быть только письменные доказательства, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, положение об оплате труда, расчетные листки, ведомостипоначислениюзаработной платы.

Надлежащих доказательств, подтверждающих довод истца о том, что соглашением сторон истцу был установлен размер оплаты труда в ином размере, чем ему было выплачено, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, отсутствия доказательств в обоснование доводов истца, суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 300000 рублей, транспортных расходов в размере 700 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск за <...> дня, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рашитова И.А. к ООО «ПромСтройПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, транспортных расходов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020 г.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1460/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.