Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-305/2012 от 14.11.2012

Дело № 12- 305 / 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Первоуральск Свердловской области 10 декабря 2012 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Караваева С.Н.,

рассмотрев жалобу Караваева Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Первоуральска Свердловской области Нелюбиной И.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Первоуральска Свердловской области, от 01.11.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Первоуральска Свердловской области Нелюбиной И.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Первоуральска Свердловской области, от 01.11.2012 года Караваев С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что Караваеву С.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением Караваев С.Н. не согласен, обратился с жалобой на него, в которой он указывает, что данного административного правонарушения он не совершал, мировым судьей не уделено должного внимания оценке всех материалов по делу об административном правонарушении, его вина не доказана, доказательства составлены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, неверно указано место, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД, мировым судьей не допрошены участники составления протоколов по делу об административном правонарушении, в частности, понятые, в связи с чем, он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Караваев С.Н. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, проиллюстрировав свои доводы видеозаписью на цифровом фотоаппарате, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО4 суду пояснил, что он ранее Караваева С.Н. не знал, отношений с ним не поддерживал., 10.09.2012 года в районе Сажинского моста в районе плотины реки Чусовая он участвовал в качестве понятого по отстранению водителя Караваева С.Н. от управления автомобилем и прохождении Караваевым С.Н. освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора- алкотектора, у Караваева С.Н. было установлено состояние опьянения, все было в присутствии двух понятых, Он не видел, в каком месте был остановлен Караваев С.Н. сотрудниками ГИБДД.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО5 суду пояснил, что он является старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску. Караваева С.Н. он ранее не знал, в отношениях с ним не состоял. 10.09.2012 года он находился в составе наряда совместно с заместителем. командира роты ФИО6 на дежурстве по контролю за дорожным движением на маршруте в районе <адрес> в рамках оперативного мероприятия <данные изъяты> по выявлению водителей, управлявшими автомобилями в состоянии опьянения. В утреннее время им был замечен автомобиль марки <данные изъяты> данный автомобиль был им остановлен, в автомобиле находилось 2 детей, у водителя Караваева С.Н. были видны признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из рта, нервного поведения. Караваеву С.Н. в присутствии 2 понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, прошел освидетельствование с использованием прибора- алкотектора, данным прибором было установлено состояние опьянения, с результатам данного освидетельствования водитель был не согласен, им был вынесен в присутствии понятых протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Караваев С.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в больнице было установлено нахождение Караваева С.Н. в состоянии опьянения, врачом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, им же в отношении Караваева С.Н. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Караваев С.Н. отрицал употребление им спиртного, уверял, что употреблял лишь квас. Караваев С.Н. был остановлен в районе напротив <адрес>, он ориентировался на <адрес>. В протоколе по делу об административном правонарушении им была допущена описка по времени составления протокола, фактически протокол по делу об административном правонарушении был составлен в период времени с 09:00 до 09:05 10.09.2012 года.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО6 суду пояснил, что он является заместителем командира роты ДПС ГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску. Караваева С.Н. он ранее не знал, в отношениях с ним не состоял. 10.09.2012 года он находился в составе наряда совместно со старшим инспектором ДПС ФИО5 на ПА-№ на дежурстве по контролю за дорожным движением на маршруте в районе <адрес> в рамках оперативного мероприятия <данные изъяты> по выявлению водителей, управлявшими автомобилями в состоянии опьянения. В утреннее время ФИО5 был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> который ехал с <адрес> в сторону <адрес> У водителя Караваева С.Н. были видны признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из рта. Караваев С.Н. был отстранен от управления транспортными средствами. Караваеву С.Н. в присутствии 2 понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, прошел освидетельствование с использованием прибора- алкотектора, данным прибором было установлено состояние опьянения, с результатам данного освидетельствования водитель был не согласен, был вынесен в присутствии понятых протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Караваев С.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в больнице было установлено нахождение Караваева С.Н. в состоянии опьянения, врачом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО5 в отношении Караваева С.Н. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Караваев С.Н. был остановлен в районе напротив Сажинского моста, при осуществлении привязки места остановки автомобиля Караваева к конкретному адресу участка местности, было произведено ориентирование на <адрес>.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, суд находит жалобу Караваева С.Н. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

протоколом № об административном правонарушении от 10.09.2012 года, согласно которому, 10.09.2012 года в 07:10 Караваев С.Н., находясь в районе <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД Российской Федерации. В данном протоколе имеются подписи Караваева С.Н., что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, копию протокола он получил. В данном протоколе в графе « объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется собственноручная запись Каравае6ва С.Н. о том, что « спиртное не употреблял, утром выпил квас» и имеется подпись Караваева С.Н.

протоколом № от 10.09..2012 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, Караваев С.Н. в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> гос.номер №. В данном протоколе имеется отметка, что копию данного протокола Караваев С.Н. получил.

протоколом № от 10.09.2012 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого, Караваев С.Н. согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10.09.2012 года, согласно которого, в присутствии двух понятых данным освидетельствованием установлено у Караваева С.Н. состояние алкогольного опьянения в виде показаний прибора - 0,158 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Караваев С.Н. был не согласен, о чем свидетельствует го запись и подпись в указанном акте.

чеком алкотектора, согласно которого, данным освидетельствованием установлено у Караваева С.Н. состояние алкогольного опьянения в виде показаний прибора - 0, 158 мг/л.

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от 10.09.2012 года, согласно которого, у Караваева С.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

рапортом сотрудника ДПС ФИО5, согласно которого, 10.09.2012 года в 07:10 Караваев С.Н., находясь в районе <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

алфавитной карточкой, согласно которой Караваев С.Н. на момент рассмотрения дела мировым судьей привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

Согласно п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Указанные доказательства собраны в установленном Кодексом Российской Федерации об административной ответственности порядке, вся совокупность доказательств свидетельствует о наличии в действиях Караваева С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Таким образом, обстоятельства совершения Караваевым С.Н. указанного правонарушения мировым судьей установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.

По мнению суда, рассматривающего данную жалобу, суд первой инстанции обоснованно и законно квалифицировал действия Караваева С.Н. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение Караваева С.Н. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Караваева С.Н. о том, что данного административного правонарушения он не совершал, мировым судьей не уделено должного внимания оценке всех материалов по делу об административном правонарушении, его вина не доказана, доказательства составлены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, неверно указано место, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД, мировым судьей не допрошены участники составления протоколов по делу об административном правонарушении, в частности, понятые, суд считает необоснованными, поскольку, утверждения КараваеваС.Н. о не совершении им данного административного правонарушения опровергаются материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, чеком алкотектора, актом освидетельствования на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО5, показаниями свидетелей ФИО9 ФИО10, ФИО11, данными ими в ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы. Указанные свидетели с Караваевым С.Н. ранее были незнакомы, неприязненных отношений между ними не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возможного оговора данными лицами Караваева С.Н. Факт нахождения Караваева С.Н. в состоянии алкогольного опьянения и управления именно им автомобилем в данном состоянии, помимо показаний вышеуказанных свидетелей, был подтвержден показаниями алкотектора, указанными в акте освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых, данные лица удостоверили данный факт своими подписями, какие-либо замечания и дополнения ими в данном акте не указаны. В данном акте и в протоколе по делу об административном правонарушении Караваевым С.Н. не указано, что данное освидетельствование производилось в отсутствие понятых. Факт оказания на Караваева С.Н. сотрудниками ГИБДД физического и психологического давления не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы.

Доводы Караваева С.Н., что в протоколах неверно указано место его остановки, суд также считает необоснованными, поскольку, свидетели ФИО6и ФИО5 указали о привязке места правонарушения к окружающей местности в <адрес>. <адрес> расположен около <адрес>, в пределах данного населенного пункта. Представленная на цифровом фотоаппарате Караваевым С.Н. видеозапись участка местности, где, якобы, он был остановлен в соотношении с расположением домов, суд считает недопустимым доказательством, поскольку, в данной видеозаписи отсутствует указание на улицу, а также поселок или иной населенный пункт, что делает невозможным идентификацию указанного участка местности относительно данному правонарушению.

Факт указания инспектором ФИО5 в протоколе по делу об административном правонарушении неверного времени составления данного протокола суд считает технической ошибкой в виде описки, фактически протокол по делу об административном правонарушении был составлен инспектором ФИО5 в период времени с 09:00 до 09:05 10.09.2012 года., что суд считает соответствующим действительности.

Согласно отметки секретаря судебного участка, ходатайство Караваева С.Н. о вызове в суд понятых заявлено Караваевым С.Н. после оглашения судом постановления по делу.

С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание в минимальном размере соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Первоуральска Свердловской области Нелюбиной И.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Первоуральска Свердловской области, от 01.11.2012 года, которым Караваев С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что Караваеву С.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Караваева Сергея Николаевича - оставить без удовлетворения.

Данное решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: Подпись А.Ю. Дунаев

Копия верна: Судья А.Ю. Дунаев

Секретарь Ю.В.Шихова

Решение вступило в законную силу 10 декабря 2012 года

Судья А.Ю. Дунаев

Секретарь Ю.В.Шихова

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-305/2012 на л.д. 69-74

Судья А.Ю. Дунаев

Секретарь Ю.В.Шихова