Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2021 ~ М-331/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-842/2021

56RS0032-01-2021-000440-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 16 июня 2021 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Титановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Обухову Сергею Петровичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с названным иском, указав, что 09.09.2012 года между ПАО НБ «Траст» (далее по тексту Банк) и Обуховым С.П. был заключен договор о предоставлении в пользовании банковской карты № на основании и условиях Заявления-оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор №. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №. 13.03.2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 09.09.2012 года по 13.03.2019 года в размере 57 066,95 рублей, из них: 57 066,95 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 912 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей, а всего 68 978,95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Обухов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ, в представленном заявлении просил в удовлетворении требований истцу отказать, поскольку задолженность им погашена, применить срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из материалов дела следует, что 09.09.2012 года Обухов С.П. обратился в Банк с заявлением на получение кредита, в котором просил заключить с ним договор, в рамках которого открыть ему текущий счет в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «Траст». В Заявлении заемщик согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и кредитного договора, выразила свое согласие с Условиями по карте, Тарифами по карте, обязалась их соблюдать и просила Банк заключить с ней договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ей банковский счет (счет расчетной карты) и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту Банка с лимитом разрешенного овердрафта.

Между Банком и Обуховым С.П. 09.09.2012 года был заключен кредитный договора № от 09.09.2012 года на основании и условиях заявления-оферты ответчика, на основании которого также был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Оба договора заключены к офертно-акцепнтой форме.

Подписью ответчика подтверждается перечисление суммы кредита на оплату приобретенного им Товара, указанного в п. 16 Заявления.

Из п.14.20 Заявления следует, что штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые 500 рублей, во второй раз подряд 1000 рублей, в третий раз подряд 2000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подписав заявление-оферту Обухов С.П. признал и подтвердил то, что Банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав (требований) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

13.03.2019 г. между ПАО НК «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №.

Согласно реестру заемщиков № от 18.03.2019 г. ПАО НК «ТРАСТ» уступило, а ООО «Экспресс-Кредит» приняло права требования по договору № от 09.09.2012 г., заключенного с Обуховым С.П., задолженность по просроченным процентам составила 50 172,78 рублей, по несрочным процентам – 6 894,17, полная задолженность 57 066,95 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правопреемство в материально-правовых отношениях произошло правомерно.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.03.2019 года задолженность ответчика составила 57 066,95 рублей, из которых проценты за пользование кредитом 57 066,95 рублей. Основной долг Обуховым
С.П. погашен, что также подтверждается копиями квитанций, представленными в материалы дела ответчиком.

Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому его правильность у суда сомнений не вызывает.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 данной статьи течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с кредитным договором № Обухову С.П. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного платежа – <данные изъяты> число, указанные сведения также подтверждаются графиком платежей.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность внесения платежей.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из представленного в материалы дела графика платежей кредит был предоставлен на срок до 29.06.2013 года. Истец просит взыскать задолженность с Обухова С.П. за период с 09.09.2012 года по 13.03.2019 года.

Между тем из представленных в материалы дела квитанций следует, что Обуховым С.П. последний платеж произведен в 29.07.2013 года. Следовательно, с 30.07.2013 года банку стало известно о нарушении своего права.

Таким образом, последним днем для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности был 30.07.2016 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Обухова С.П. задолженности по кредитному договору № истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Указанный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от 30.10.2020 года.

С настоящими требованиями истец обратился 03.03.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок предъявления исковых требований о взыскании с Обухова С.П. задолженности по кредитному договору №, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Обухову Сергею Петровичу о взыскании денежных средств по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Судья: Сидоренко Ю.А.