Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3407/2014 от 24.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре Станкевич Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «М Банк» к Егоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «М Банк» обратился в суд с иском к Егоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Егоровой Т.В., на основании ее заявления, рассматриваемого истцом как оферта, банком был предоставлен «Выдающийся кредит» на цели личного потребления в размере 98100 руб. под 38% годовых на срок 36 месяцев. Акцептом на оферту ответчика стали действия ОАО «АБ «Пушкино» по открытию банковского ссудного счёта и предоставлении наличных средств. ОАО «АБ «Пушкино» исполнил свои обязательства в полном объёме, однако заемщик не исполняет обязательства по погашению текущей задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «М Банк» заключен договор № цессии (уступки прав требований), по которому все права по кредитному договору переели от ОАО «АБ «Пушкино» к ЗАО «М Банк», таким образом, первоначальный кредитор выбыл из спорного правоотношения. Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 59256 руб. 57 коп., из которых: сумма просроченного основного долга 7207 руб. 45 коп., просроченные проценты – 8823 руб. 29 коп., остаток ссудной задолженности – 41963 руб. 70 коп., срочные проценты – 262 руб. 13 коп., штрафные санкции – 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1977 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «М Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, против вынесения решения в заочном производстве не возражал.

Ответчик Егорова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и Егоровой Т.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении «Выдающегося кредита» в размере 98100 руб. под 38% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем акцепта ОАО «АБ «Пушкино» оферты Егоровой Т.В. Заёмщику кредитором открыт банковский счет № на который зачислена сумма кредита. Условия кредитного договора определены в Заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ информации о полной стоимости кредита, изложена в Кредитном договоре.

Факт получения Егоровой Т.В. кредита на цели личного потребления, подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что денежные средства в размере 98100 руб. зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя Егоровой Т.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.1 Условий кредитования ОАО «АБ «Пушкино» по продукту «Выдающийся кредит» предусмотрена, обязанность клиента пополнять счет в сумме, уплачивать проценты за пользование кредитом, в сроки установленные кредитным договором, указанному в Графике платежей,

Пунктом 5.2 Условий кредитования ОАО «АБ «Пушкино» по продукту «Выдающийся кредит» предусмотрено, что по требованию кредитора может потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, не позднее 10 рабочих дней с даты направления заемщику уведомления кредитора.

ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «М Банк» заключили договор №Ц/13/001 цессии (уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Цедент (ОАО «АБ «Пушкино») уступает Цессионарию (ЗАО «М Банк») в полном объеме свои права требования к указанным в приложении № к настоящему договору должникам, в том числе и к Егоровой Т.В.

Из дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик в счет исполнения обязательств по договору денежные средства не вносил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 59256 руб. 57 коп., из которых: сумма просроченного основного долга 7207 руб. 45 коп., просроченные проценты в размере 8823 руб. 29 коп., сумма остаток ссудной задолженности в размере 41963 руб. 70 коп., срочные проценты 262 руб. 13 коп. штрафные санкции в размере 1000 руб.

Поскольку Егорова Т.В. не исполнила свои обязательства по погашению текущей задолженности ЗАО «М Банк» вправе требовать возврата всей задолженности с Егоровой Т.В.

Суд принимает расчет задолженности, представленный Банком, и приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика Егоровой Т.В. задолженность по кредитному договору в сумме 59256 руб. 57 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 7207 руб. 45 коп., просроченные проценты – 8823 руб. 29 коп., остаток ссудной задолженности – 41963 руб. 70 коп., срочные проценты – 262 руб. 13 коп. штрафные санкции – 1000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1977 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233- 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «М Банк» к Егоровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Т.В. в пользу Закрытого акционерного общества «М Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 59256 руб. 57 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 7207 руб. 45 коп., просроченные проценты – 8823 руб. 29 коп., остаток ссудной задолженности – 41963 руб. 70 коп., срочные проценты – 262 руб. 13 коп. штрафные санкции – 1000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1977 рублей 70 копеек, а всего взыскать 61234 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Левицкая