Решение по делу № 2-1962/2018 ~ М-1753/2018 от 21.05.2018

                                                                                                                 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года                        г. Симферополь

       Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Оверченко В.В.,

с участием представителя истца Бережного Е.В. Алиева Э.И.,

представителя ответчика Частина В.В. Ерёменко А.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бережного Евгения Владимировича к Частину Виктору Валентиновичу о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

            Истец обратился в суд с настоящим иском.

            В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФЛП ФИО3 и ФИО4 был заключен нотариально заверенный договор займа денежных средств реестровый №. Согласно заключенного договора ФИО3 передает в собственность, а ФИО4 занимает 165 660 гривен сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили нотариально заверенный договор о внесении изменений в договор займа денежных средств, реестровый №, установив срок по договору на 6 лет до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили нотариально заверенный договор о внесении изменений в договор займа денежных средств, реестровый №, установив срок по договору на 9 лет до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых за пользование займом.

Никаких денежных выплат со стороны ответчика в адрес истца не поступало. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 1496837 рублей 50 копеек из них 534584,82 рублей сумма займа и 962 252,68 рублей процент за пользование чужими денежными средствами. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании поддержал доводы иска. Уточнил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что срок исковой давности по требованиями не истек, обязательство по возврату денежных средств у ФИО2 перед ФИО3 возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, возражавшего в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суду пояснил о том, что срок исковой давности по требованиям пропущен. Кроме того нет надлежащих доказательств того, что денежная сумма передавалась ответчику. Истец являлся ФЛП и должен был соблюдать кассовую дисциплину, однако расходно – кассовый ордер отсутствует, что свидетельствует о том, что сделка была безденежной. Текст договоров не свидетельствует о том, что денежные средства были фактически переданы.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с договором займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 реестровый №, ФИО3 предприниматель передал в собственность, а ФИО4 занял 165 660 гривен сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 % годовых за пользование займом.

В соответствии с указанным договором уплата процентов производится до тридцатого числа каждого месяца внесением денег в кассу ФИО3 согласно выставленным счетам.

Из договора займа следует, что деньги ФИО4 получены полностью до подписания настоящего договора.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор займа денег, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 реестровый №, ФИО3 ФИО4 заключили настоящий договор о внесении изменений в договор займа денег, удостоверенный частным нотариусом Сим за реестровым номером №, а именно, абзац 3 договора займа денег изложить в следующей редакции: «ФИО3 передал, а ФИО4 занял 165 660 гривен сроком на шесть лет до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых за пользование займом. (пункт 1).

Согласно п. 2 указанного договора, другие условия договора остаются без изменений.

Согласно договора о внесении изменений в договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 за реестровым номером №, ФИО3 и ФИО9 заключили договор о внесении изменений в договор займа денег, удостоверенный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, а именно абзац 3 договор займа денег изложен в следующей редакции: «ФИО3 передал, а ФИО4 занял 165660 гривен сроком на девять лет до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых за пользование займом. Другие условия договора остаются без изменений.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО3 по доверенности ФИО7 направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (пункт 2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положения статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Доводы представителя ответчика о безденежности договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 реестровый №,явялются не состоятельными и опровергаются условиями указанного договора, в соответствии с которым деньги ФИО4 получены полностью до подписания настоящего договора.

Ответчиком не представлено суду каких либо доказательств того, что он полностью или частично возвратил долг истцу договору по займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 реестровый №.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что сумма долга по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 реестровый №, сложилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление о взыскании задолженности указанному договору подано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске срока для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании ежемесячных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО8 реестровый №, в соответствии заявленными исковыми требованиями, в размере 35292,31 грн. из расчета 18 % годовых (по формуле 165660х18% /365 х количество дней) в сумме 35292,38 грн.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «54 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из дела следует, что обязательство по возврату денежных средств выражено в украинской гривне. Учитывая, что обязательство не исполнено, сумма подлежащая взысканию должна быть взыскана судом в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа в размере 165660 гривен, сумму процентов за пользование займом в размере 35292,38 гривен в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 794,30 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                            З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.