Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2164/2014 ~ М-2144/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-2164/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                            17 ноября 2014 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой А.А.,

с участием истца Заболотного Е.А.,

представителя ответчика Фихт М.И. – адвоката Попова А.Б., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотного ЕА к Фихт МИ о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

                                                                у с т а н о в и л :

Заболотный Е.А. обратился в Соликамский городской суд с иском к Фихт М.И. о прекращении право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> Из искового заявления следует, что спорное жилое помещение принадлежит истцу и третьему лицу на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата> года, заключенного ФИО от имени и в интересах Фихт АЮ. ФИО давала согласие Фихт А.Ю. на отчуждение указанной квартиры.

Фихт М.И. в момент продажи квартиры обязалась сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени продолжает быть зарегистрированной по указанному адресу.

Истец Заболотный Е.А. в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что ответчик никогда не являлся членом его семьи, вместе они не проживали, совместное хозяйство не вели. Место жительства ответчика в настоящее время ему не известно.

Третье лицо Заболотная Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Определением Соликамского городского суда от <дата> года в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику Фихт М.И. назначен адвокат в качестве представителя по данному гражданскому делу.

Представитель ответчика Фихт М.И., адвокат Попов А.Б., действующий на основании ордера № от <дата> года, с исковыми требованиями не согласен.

Суд считает возможным повести судебное заседание в отсутствие третьего лица Заболотной Е.В. в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующему.

     В соответствии со ст.292 п.2 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> года двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, перешла в общую совместную собственность Заболотного ЕА, Заболотной ЕВ которые зарегистрировали в установленном законом порядке свое право собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> года (л.д.5, 7).

В жилом помещении зарегистрирован член семьи прежнего собственника квартиры Фихт А.Ю. – ФИО которая не является членом семьи истца, совместно Заболотный Е.А., Заболотная Е.В. с ответчиком никогда не проживали, следовательно, ответчик равного с собственниками права пользования спорным жилым помещением не имеет. Прекращение права пользования ответчика спорным жилым помещением произошло в результате перехода права собственности на этот объект недвижимости от прежнего собственника Фихт А.Ю. к новым собственникам - Заболотному Е.А., Заболотной Е.В. Оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением на определенный срок суд не находит, поскольку Фихт М.И. членом семьи истца, третьего лица в соответствии с положениями ст.31 ч.1 Жилищного кодекса РФ не является, обязательства личного имущественного и неимущественного характера у истца перед ответчиком отсутствуют, соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением Фихт М.И. с настоящими собственниками не заключала.

Согласно ст.1 Протокола № 1 от 20.03.1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

    В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Заболотного ЕА удовлетворить.

Признать Фихт МИ, <дата> года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>

Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для снятия Фихт МИ с регистрационного учета по указанному адресу отделом Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в г. Соликамске и Соликамском районе.

Взыскать с Фихт МИ в пользу Заболотного ЕА расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 21 ноября 2014 года.

                                     Судья            (подпись)                      С.Н. Боброва