Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5002/2021 ~ М-4610/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-5002/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Гурджиян С.А.

29 сентября 2021 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чукиной Л.А. к Резниковой Т.В., Криво И.Н. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Чукина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Резниковой Т.В., Криво И.Н.. об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование требований, что 10.02.2021 судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Демаевой Х.Х. в рамках исполнительного производства № 14120/21/34003-ИП, возбужденного в отношении должника Резниковой Т.В., произведен арест (опись) имущества, находившегося по адресу: <адрес> <...>. Поскольку арестованное имущество принадлежит на праве собственности истцу, просит суд освободить указанное имущество от ареста (исключить из описи).

Истец Чукина Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Ответчики Резникова Т.В., Криво И.Н.. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Демаева Х.Х. в судебном заседании при разрешении требований по существу полагалась на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Чукина Л.А. является матерью Резниковой Т.В.

10.02.2021 судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области по делу №2-4622/2020 с Резниковой Т.В. в пользу Криво И.Н. взыскана сумма основного долга по договору займа от 12 сентября 2019 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 4 108,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 241 рублей, почтовые расходы в размере 226,31 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, возбуждено исполнительное производство № №....

В рамках данного исполнительного производства, 10.02.2021 судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Демаевой Х.Х., произведен арест (опись имущества) должника Резниковой Т.В. по адресу: Волгоградская область, <адрес>, аресту подвергнуты: <...>.

Из материалов дела следует, что указанное арестованное имущество приобретено истцом Чукиной Л.А.

Так, из гарантийного талона оформленного на Чукину Л.А. следует, что 15.01.2016 года ею приобретена <...>.

Согласно товарному чеку №786 от 07.04.2013 года Чукиной Л.А. приобретен <...>

Свидетель Резникова Н.Н. допрошенная в судебном заседании пояснила, что Чукина Л.А. является матерью Резниковой Т.В., микроволновую печь и телевизор покупала своей дочери и ее мужу в квартиру, а после Резникова Т.В. перевезла эти вещи в помещение по адресу: <адрес> для клиентов, по этому адресу она открыла барбешоп.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорное имущество в виде телевизора Samsung и микроволновой печи Midea, принадлежит на праве собственности истцу Чукиной Л.А.

Доказательств принадлежности данного имущества должнику Резниковой Т.В. по исполнительному производству суду представлено не было.

Разрешая спор, суд исходит из того, что правовой формой защиты имущественных интересов лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, но обладающих материальной заинтересованностью в отношении имущества, обремененного в рамках принудительного исполнения, является разрешение судом вопроса об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 442 ГПК РФ).

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На основании изложенного, суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что Чукина Л.А. является собственником имущества: <...>, и вправе требовать устранения нарушения её прав собственника. Наложение ареста на указанное имущество не отвечает требованиям соблюдения интересов истца как собственника, а потому указанное имущество подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чукиной Л.А. к Резниковой Т.В., Криво И.Н. об освобождении имущества от ареста об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 10.02.2021, составленного судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области Демаевой Х.Х., в рамках исполнительного производства №№..., принадлежащее Чукиной Л.А. имущество: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.С. Василенко

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 07 октября 2021 года.

Судья Н.С. Василенко