Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2015 ~ М-342/2015 от 19.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № к Каширину СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 342 рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины размере 9 623 рубля 43 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Кашириным С.В. был заключен кредитный договор № № состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 19,50% годовых. Однако обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчиком не исполняются, в связи с чем истец потребовал досрочного погашения в полном объеме кредита и уплаты причитающихся процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 642 342 рубля 93 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 554 681 рубль 73 копейки; задолженность по плановым процентам – 74 657 рублей 67 копеек; задолженность по пени – 13 003 рубля 53 копейки. Ввиду указанных обстоятельств предъявлен настоящий иск.

В судебное заседание представитель истца – Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Каширин С.В. в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в деле доказательствами – копией Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25-26), Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д. 22-24), копией Уведомления о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору № (л.д. 25), копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), расчетом задолженности (л.д. 12, 13-21) подтверждается предоставление банком ответчику кредита в размере 750 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, с выплатой процентов по кредиту в размере 19,50% годовых, а также факт использования ответчиком Кашириным С.В. денежных средств из предоставленной ему истцом суммы кредитования.

При этом Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25) и п. 2.12. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д. 23) предусмотрена обязанность заемщика в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов уплачивать банку неустойку в виде пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.

Неисполнение ответчиком Кашириным С.В. своих обязательств по кредитному соглашению подтверждено предоставленным суду расчетом задолженности (л.д. 12, 13-21), а также уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. 29), направленным ответчику (л.д. 31).

Размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом взыскиваемой задолженности (л.д. 12, 13-21), доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Каширин С.В. не выполнил своих обязательств по кредитному соглашению, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные банком требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № удовлетворить.

Взыскать с Каширина СВ в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 342 (шестьсот сорок две тысячи триста сорок два) рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины размере 9 623 (девять тысяч шестьсот двадцать три) рубля 43 копейки.

В 3-х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда                       А.М. Балова