Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4802/2016 ~ М-3811/2016 от 27.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016г.      г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре                             Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4802/16 по иску Некрасова А.В. к ООО «Жилуниверсал», Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самары, Администрации г.о. Самары, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самары, МП «Благоустройство», ООО «Кедр 1», МП «Спецремстройзеленхоз» о возмещении материального ущерба,

установила:

Истец Некрасов А.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их следующим. Некрасову А.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство Опель Астра, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 16 час. по адресу: <адрес>, на припаркованное ТС произошло падение ветки близстоящего дерева, в результате чего был поврежден капот ТС, два передних крыла, лопнуло лобовое стекло. По данному факту УУП 12 пункта полиции ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре была проведена проверка, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела. Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> рублей. Управление домом № осуществляет ООО «Жилуниверсал». В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с которого произошло падение дерева, не зарегистрировано, площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истец считает, что поскольку на организацию, осуществляющую обслуживание многоквартирного жилого дома, лежит обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного жилого дома, в том числе и по своевременному сносу аварийных деревьев, в целях предупреждения несчастных случаев, то надлежащим ответчиком по делу является ООО «Жилуниверсал», на котором и лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, наряду со стоимостью запчастей, также подлежит взысканию утрата товарной стоимостью. В соответствии с актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. № величина товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Расходы на проведение экспертизы составляют <данные изъяты> руб. Для защиты своих интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Расходы на юридические услуги составили <данные изъяты> рублей. После уточнения исковых требований просил взыскать в пользу Некрасова А.В. стоимость ущерба в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с надлежащего ответчика.     

В судебном заседании представитель истца по доверенности Насиров Э.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить к надлежащему по делу ответчику. Считает, что сумма, подлежащая возмещению, должна учитываться без учета износа.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Самары и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самары по доверенности Дубовицкая Е.И. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Кедр-1». Кроме того, никаких заданий по вырубке и обрезке деревьев вдоль автомобильной дороги по ул. Свободы им не выдавалось.

Представитель ООО «Жилуниверсал» по доверенности Кулькова М.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель МП «Благоустройство» по доверенности Гункина Л.Е. возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Кедр-1», с которым у них заключен договор субподряда.

В судебном заседании представитель ООО «Кедр-1» по доверенности Сазонова О.В. исковые требования не признала, считает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация г.о. Самара. Свои обязательства они исполняли надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара не явился, извещался надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель МП г.о. Самары «Спецремстройзеленхоз» не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что Некрасову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия №, паспортом транспортного средства (л.д. 70-71, 72).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 16.00 часов, по адресу: <адрес>, на припаркованный истцом автомобиль <данные изъяты> произошло падение ветки близстоящего дерева, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения, был поврежден капот, два передних крыла, лобовое стекло лопнуло.

По данному факту сотрудником пункта полиции № 12 Отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Самаре, проведена проверка, по результатам которой в соответствии с п. 1 ч. ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием события преступления), вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 10,11)

Обстоятельства причинения истцу ущерба в результате падения на автомобиль засохшего дерева и размер причиненного ущерба ответчиками не оспаривались. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Действия истца по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с вредом, который причинен. Доказательств наличия вины истца в возникновении или увеличении вреда, причиненного его автомобилю вследствие падения ветки аварийного дерева, не имеется.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа

Постановлением Главы г.о. Самара от 10 июня 2008 г. N 404 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.о. Самара.

В соответствии с п. 2 Правил Координацию и организацию деятельности по благоустройству и надлежащему содержанию территорий городского округа и внутригородских районов городского округа, озеленению данных территорий, сбору, вывозу, утилизации и переработке отходов, освещению улиц осуществляют Администрация городского округа Самара, уполномоченный отраслевой (функциональный) орган Администрации городского округа Самара, администрации внутригородских районов городского округа Самара в соответствии с их компетенцией.

Согласно главе 3 Правил физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством. В целях закрепления территории городского округа Самара, в том числе территорий внутригородских районов городского округа Самара, для содержания и благоустройства между администрациями внутригородских районов городского округа Самара и физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключается соглашение о содержании прилегающей территории. Неотъемлемой частью Соглашения является план-схема, содержащая сведения о границах прилегающей территории, закрепленной для содержания и благоустройства. Граница прилегающей территории устанавливается на основании сформированных администрациями внутригородских районов городского округа Самара и согласованных физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями планов-схем.

При составлении плана-схемы и заключении Соглашения размер прилегающей территории определяется исходя из следующего:

для многоквартирных жилых домов (за исключением нежилых помещений в многоквартирных домах) - содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома шириной не более 50 метров. Площадь закрепляемой территории не должна превышать общей площади помещений жилого дома. При наличии в этой зоне дороги, за исключением дворовых проездов, - до проезжей части дороги. При перекрытии зон двух обозначенных объектов граница содержания и уборки территории определяется пропорционально общей площади помещений жилого дома

Определенные согласно данному пункту территории могут включать в себя тротуары, зеленые насаждения, другие территории, но ограничиваются полосой отвода автомобильной дороги, границей прилегающей территории другого юридического, физического лица, индивидуального предпринимателя.

Благоустройство территорий, не закрепленных за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, неиспользуемых и неосваиваемых длительное время, осуществляется администрациями внутригородских районов городского округа Самара в соответствии с компетенцией (п.10 Главы 3 в редакции).

Настоящие Правила распространяются на: озелененные территории общего пользования; озелененные территории ограниченного пользования; озелененные территории специального назначения. Положения настоящего раздела регулируют отношения, возникающие в сфере создания, содержания, охраны, учета и сноса зеленых насаждений, находящихся на земельных участках, расположенных на территории городского округа, территориях внутригородских районов городского округа (п. 1, 2 гл. 26 Правил в редакции, действовавшей на момент падения дерева).

В материалах дела нет доказательств, что между ООО «Жилуниверсал» и администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара заключено соглашение о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории по адресу: <адрес> в границах, определенных актом разграничения ответственности на текущее содержание территории. Не представлена согласованная план-схема, определяющая зоны, закрепленные для санитарного обслуживания за ООО «Жилуниверсал».

Кроме того, в ходе выездного судебного заседания судом было установлено, что дерево расположено вдоль проезжей части (автомобильной дороги) ул. Свободы, от бортового камня бордюра проезжей части по ул. Свободы до дерева 2м90см (на пересечении улиц <адрес>).

Вместе с тем, решением Думы г.о. Самара от 17.09.2015г. N 681 утверждено Положение "О ДЕПАРТАМЕНТЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ЭКОЛОГИИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА САМАРА", согласно которому Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - Департамент) является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы.

Департамент обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс и смету расходов на содержание Департамента, лицевой счет в финансовом органе городского округа Самара, круглую печать, штампы и бланки со своим наименованием, может приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 3.1 названного Положения Департамент осуществляет функцию заказчика по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе), проезды в границах городского округа Самара, мосты, путепроводы, объекты наружного освещения, объекты инженерной инфраструктуры, зеленые насаждения, парки, скверы, набережные, пляжи, фонтаны, подземные переходы, стационарные и мобильные туалеты и другие объекты), природоохранных объектов и мероприятий экологической направленности, а также по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам в отрасли благоустройства и экологии.

На основании п. 2.14 названного Положения, в функции Департамента входит обеспечение организации мероприятий, способствующих реализации положений Правил благоустройства территории городского округа Самара.

Пунктом 3.32 Положения предусмотрено, что Департамент осуществляет подготовку проектов постановлений Администрации городского округа Самара на снос зеленых насаждений.

В силу пункта 3.1 Положения, задачей Департамента является обеспечение организации работ по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе), проезды в границах городского округа Самара, мосты, путепроводы, объекты наружного освещения, объекты инженерной инфраструктуры, зеленые насаждения, парки, скверы, набережные, пляжи, фонтаны, подземные переходы, стационарные и мобильные туалеты и другие объекты), природоохранных объектов и мероприятий экологической направленности, а также по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам в отрасли благоустройства и экологии.

ДД.ММ.ГГГГ года между Департаментом благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара (заказчик) и МП г.о. Самара "Благоустройство" (подрядчик) заключен муниципальный контракт, предметом которого является обязанность подрядчика в соответствии с заданием заказчика (приложение N 1) выполнить технологический комплекс работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории городского округа Самара, согласно условиям настоящего контракта и обязанность заказчика принять и оплатить результат работ. Пунктом 1.5 муниципального контракта установлено, что работы выполняются иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик вправе привлекать субподрядные организации для исполнения обязательств по настоящему контракту. Срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ. (п.10.1).

ДД.ММ.ГГГГ г. между МП г.о. Самара "Благоустройство" (генподрядчик) и ООО «Кедр-1» (субподрядчик) заключен договор субподряда № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г., предметом которого является выполнение ООО «Кедр-1» в соответствии с заданием генподрядчика, технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории г.о. Самара: содержание автомобильных дорог местного значения и элементов их обустройства на территории Кировского района г.о. Самара, согласно условиям настоящего договора: тротуаров и придорожных газонов на территории городского округа Самара, в том числе спил сухостойных, аварийных деревьев, обрезка ветвей в кронах и их вывоз.

Цена договора составляет <данные изъяты> коп., включает в себя все виды расходов, затрат и платежей, связанных с исполнением Субподрядчиком своих обязательств по Договору (п.п.2.1., 2.2.).

Согласно приложению №1 к договору субподряда, в перечень автомобильных дорог местного значения на территории Кировского района г.о. Самара, входят улица Свободы от пр. Кирова до ул. Алма-Атинской.

Согласно Приложению № 2 к договору субподряда, установлен общий объем работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского районного района г.о. Самара: санитарная обрезка деревьев с применением бензопилы, подъемного механизма, со сбором срезанных веток, таким образом, работы по санитарной обрезке и валке аварийных деревьев на улицах г. Самара предусмотрены в конкретных объемах.

Выдача заданий по каждому конкретному случаю обрезки и валки деревьев указанным договором субподряда не предусмотрена и такие задания не указаны в качестве неотъемлемой части договора.

Согласно п. 5.6 договора субподряда, ООО «Кедр-1» несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Кедр-1».

При этом следует учесть, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях определения размера реального ущерба, размер расходов должен определяться с учетом износа вещи, поскольку иное означало бы возможность возникновения у лица, имущество которого оказалось поврежденным, неосновательного обогащения в виде оплаченной ответчиком разницы в стоимости новой вещи и стоимости аналогичной вещи, подвергавшейся в процессе эксплуатации естественному износу.

Между тем, требование истца о взыскании суммы убытков без учета износа противоречит положениям ст. 15 ГК Российской Федерации, предусматривающей восстановление имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждений.

В связи с чем, с ООО «Кедр-1» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного истцу в результате падения дерева на его транспортное средство, с учетом износа, в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку УТС является реальным ущербом наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, то также подлежит возмещению истцу с ответчика ООО «Кедр-1» сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № истцом за юридические услуги оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 68-69), за проведение экспертизы Некрасовым А.В. оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39)

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ООО «Кедр-1» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общем размере <данные изъяты> руб., которую находит разумной, а также взыскать с ООО «Кедр-1» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом Некрасовым А.В. оплачены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Кедр-1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Некрасова А.В. к ООО «Жилуниверсал», Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самары, Администрации г.о. Самары, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самары, МП «Благоустройство», ООО «Кедр 1», МП «Спецремстройзеленхоз» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кедр1» в пользу Некрасова А.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:       Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята - 19сентября 2016г.