Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2015 (12-211/2014;) от 08.12.2014

12-4/2015

РЕШЕНИЕ

22 января 2015 г. г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Мишенева М.А., при секретаре Черницкой О.М., рассмотрев жалобу Яценко В. А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Кондопожскому району № ... от ХХ.ХХ.ХХ Яценко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в <...> час. <...> мин. на перекрестке ........ в ........, он, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п. 13.13 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, автомобилю <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя А.., стал участником ДТП.

Яценко В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В жалобе указывает на то, что он двигался по ........ в ........, которая является главной дорогой по отношению к другим, в том числе к дороге, проходящей по ........, пересекающей ......... Дорожные знаки, указывающие на наличие главной дороги, отсутствовали. Аналогичное ДТП имело место в ХХ.ХХ.ХХ, и водитель не был привлечен к ответственности, так как двигался по ........, которая является главной дорогой. Водитель А. должен был уступить ему дорогу при выполнении маневра поворота. Просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления, поскольку пропустил его по уважительной причине, <...>

В судебном заседании Яценко В.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что он двигался на автомобиле <...> по ........ в прямом направлении. Водитель А.Г., управляя автомобилем <...>, выезжал на перекресток с ........ и совершал маневр левого поворота. При проезде перекрестка водитель автомобиля <...>, совершая маневр левого поворота, не предоставил ему преимущества в движении, в результате произошло ДТП. Указал, что он двигался по главной дороге и имел преимущество при проезде перекрестка.

Из материалов дела следует, что постановление ........ от ХХ.ХХ.ХХ было получено Яценко В.А. ХХ.ХХ.ХХ г., срок на обжалование постановления, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, истек ХХ.ХХ.ХХ Жалоба на постановление подана ХХ.ХХ.ХХ, то есть по истечении срока на обжалование.

Учитывая обстоятельства дела, пояснения Яценко В.А., проживание заявителя в другом городе <...>, считаю необходимым восстановить процессуальный срок для обжалования постановления.

Заслушав пояснения Яценко В.А., показания свидетелей Ч.., З. М. и П.., исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Кондопожскому району РК от ХХ.ХХ.ХХ ........ подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Должностным лицом, вынесшим постановление, Яценко В.А. вменено нарушение п.13.13 Правил дорожного движения, которые, по его мнению, обязывают водителя уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и неисполнение которых влечет административную ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно п. 13.13 ПДД если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Из материалов дела усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ в 14 час. 00 мин. водитель Яценко В.А., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, двигался в прямом направлении по ........ в ......... При подъезде к перекрестку с ........ в ........, он увидел автомобиль, совершающий маневр левого поворота. Водитель А.., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, двигался ........, при совершении маневра левого поворота, выехал на перекресток, в результате чего произошло ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями А.., показаниями Яценко В.А., схемой ДТП, показаниями свидетелей Ч.Г., З.

Свидетели Ч.. и З.С., инспекторы ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Кондопожскому району, в судебном заседании пояснили, что они прибыли на место ДТП, перекресток ........ в ........ является перекрестком с равнозначными дорогами, поскольку отсутствуют дорожные знаки приоритета. При движении по ........ водитель Яценко В.А. должен был уступить проезд водителю А.., поскольку у него была помеха справа. Поскольку Яценко В.А. не предоставил преимущества в движении водителю А. в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Свидетели М.С. и П. допрошенные в судебном заседании, пояснили, что ........ в ........ является главной дорогой, поскольку она является частью федеральной трассы и ранее был установлен дорожный знак «главная дорога». Сейча сданный дорожный знак отсутствует, но, после аналогичного ДТП, П. был освобожден от административной ответственности.

Нарушение пункта 13.13 Правил дорожного движения, вменяемое Яценко В.А., относится к разделу 13 Правил дорожного движения «Проезд перекрестков» (нерегулируемые перекрестки).

Ответственность за нарушение правил проезда перекрестков предусмотрена статьей 12.13 КоАП РФ.

Учитывая механизм дорожно-транспортного происшествия, прихожу к выводу о том, что пункт 13.13. ПДД не образует состав административного правонарушения, установленный частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Нарушений иных пунктов ПДД Яценко В.А. не вменялось.

При таких обстоятельствах в действиях Яценко В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Поскольку санкция части 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция части 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление, судья не вправе его изменить.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по административному делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, указанное постановление подлежит отмене.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела по существу, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно п.п. 2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ ........ подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении Яценко В.А. прекращению.

Руководствуясь п.п 2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ ........ о привлечении Яценко В. А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А.Мишенева