Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2016 от 28.04.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Б-Сорокино 18 мая 2016 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

с участием: прокурора Рымарева А.Ф.,

защитника Баймурзинова Б.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Пензина С.Н.,    

при секретаре Виноградовой Н.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1–28/2016 в отношении

Пензина С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> в <адрес> <адрес>,

ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Сорокинским районным cудом Тюменской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей; Постановлением Сорокинского районного cуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Сорокинским районным cудом Тюменской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы; <адрес> cуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров <адрес> cуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы;

Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней;

3/ ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским cудом ХМАО-Югры по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пензин С.Н. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление было совершено им в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 16 часов, Пензин С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, с целью причинения последнему телесных повреждений, действуя умышленно, взял в руки металлическую кочергу и, используя ее в качестве оружия, подошел к ФИО5 на близкое расстояние, после чего нанес кочергой множественные удары по различным частям тела ФИО5 Затем Пензин С.Н. бросил кочергу на пол и, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО5, взял в руки полено и, используя его в качестве оружия, нанес поленом множественные удары по различным частям тела ФИО5

Своими преступными действиями Пензин С.Н. причинил ФИО5 телесные повреждения в виде: неосложненного перелома 9-го ребра, ушибов и ссадин мягких тканей лица, левой верхней конечности. Повреждение в виде перелома ребра повлекло длительное расстройство здоровья ФИО5 и по этому признаку расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью потерпевшего. Повреждения в виде ушибов и ссадин не повлекли расстройства здоровья ФИО5 и по этому признаку не расцениваются как причинившие вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Пензин С.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Рымарев А.Ф., защитник Баймурзинов Б.Е. и потерпевший ФИО5 не возражали против заявленного подсудимым Пензиным С.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу, на основании ст. 314 УПК РФ, применен особый порядок принятия судебного решения, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела.

Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а также личность самого подсудимого.

Полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего ФИО5, пояснившего, что подсудимый полностью возместил ему причиненный преступлением вред, указавшего о своем прощении Пензина С.Н., просившего о максимально возможном смягчении наказания для него, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Потерпевший ФИО5 также указал на ситуацию, имевшую место непосредственно перед совершением Пензиным С.Н. преступления, и своих действиях, приведших к этой ситуации, которые ошибочно были восприняты подсудимым, как противоправные. При таких обстоятельствах к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит также то, что поводом к совершению Пензиным С.Н. преступления явилась сложившаяся непосредственно перед этим ситуация, в которой у подсудимого имелись основания предположить о совершении потерпевшим противоправных действий в отношении принадлежащего ему имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии со ст. 18, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку Пензин С.Н., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить Пензину С.Н. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из представленных в дело материалов, характеризующих личность подсудимого Пензина С.Н., следует, что по месту жительства в <адрес>, <адрес> он после освобождения из мест лишения свободы характеризуется в целом неудовлетворительно, как имеющий склонность к злоупотреблению спиртными напитками. (л.д. 71-106).

Из характеристики, предоставленной в судебном заседании, следует, что ранее, в период с 1995 г. по 1997 г. и в период с 2004 г. по 2007 г. подсудимый трудился в <данные изъяты>», где проявил себя только с положительной стороны.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пензиным С.Н. преступления, при которых возможно применение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, по данному делу не имеется.

Оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пензина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Пензину С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Пензину С.Н. исчислять с 18 мая 2016 г.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу, полено – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пензиным С.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сорокинский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный Пензин С.Н. в случае подачи апелляционной жалобы, имеет право заявить ходатайство о своем желании принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов

Верно
Судья