Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7700/2012 ~ М-7574/2012 от 17.09.2012

Дело № 2-7700/2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Рожновой О.Е.

при секретаре     Самойленко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочковой Н.А. к МУП «ответчик» городского поселения ....., Федюкову И.А., Федюковой Е.И., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО, об определении доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, третьи лица Клочков С.А., Клочкова Н.А., Клочков А.А.,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выделении обязательств по оплате коммунальных платежей, вытекающих и договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указывает, что проживает в качестве члена семьи нанимателя Федюкова И.А. (брата), совместно с детьми Клочковым А.А., Клочковым С.А., Клочковой Н.А.. Кроме этого, в квартире также зарегистрированы: дочь брата Федюкова Е.И., внучка нанимателя ФИО.

Поскольку истец и ее дети не ведут общего хозяйства с нанимателем, истец просит суд выделить обязательства по оплате жилого помещения и коммунальным платежам ее и его детей, поскольку истец передавала нанимателю денежные средства в счет оплаты жилого помещения и коммунальные услуги, которые, как выяснилось, расходовались на иные цели, в связи с чем образовывается задолженность по оплате квартиры и коммунальных услуг.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчики Федюков И.А., Федюкова Е.И., последняя действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО, в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «ответчик» городского поселения ..... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, дело рассмотрено без их участия.

Судом установлено, что квартира №, расположенная в АДРЕС, находится в собственности городского поселения ..... (в муниципальной собственности).

Нанимателем указанного выше жилого помещения является ответчик Федюков И.А. на основании обменного ордера № серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В квартире постоянно зарегистрированы по месту жительства, кроме нанимателя, его дочь – Федюкова Е.И., ее дочь – ФИО, а также сестра нанимателя – истец Клочкова Н.А., и ее дети: третьи лица Клочков С.А., Клочков А.А., Клочкова Н.А. (л.д.7-8).

Согласно лицевому счету оплата коммунальных услуг начисляется из расчета на семь проживающих человек.

Как поясняет в судебном заседании истец, между истцом и нанимателем не урегулирован вопрос об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем истец просит суд выделить обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на нее и ее совершеннолетних детей.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.09г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с тем, что истец, согласно ее пояснениям, с ее дети, не ведут с нанимателем, его дочерью общего хозяйства, то обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также оплата проведения текущего ремонта жилого помещения могут производится истцом, с учетом третьих лиц, и ответчиками самостоятельно в равных долях.

Так как в указанной квартире зарегистрировано 7 человек, то доля, подлежащая оплате за жилищно-коммунальные услуги и ремонт жилого помещения, вытекающие из договора социального найма, является равной доли с другими лицами, зарегистрированными в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца об определении доли истца и третьих лиц в образовавшейся задолженности за жилое помещение и обязании МУП «ИРЦ» выдать отдельный платежный документ на имя истца в целях погашения задолженности на прошедший период времени в размере 4/7 доли от общей суммы задолженности, поскольку данные требования не основаны на Законе. Обязанность по выдаче отдельного платежного документа может возникнуть только на основании вступившего в законную силу решения суда об определении долей в оплате жилого помещения. До настоящего времени такого решения (вступившего в законную силу) нет. Истец и третьи лица несут солидарную ответственность по обязательствам по оплате жилого помещения и коммунальные услуги до вступления в законную силу решения суда о выделе соответствующих обязательств.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Определить доли в оплате коммунальных услуг, за пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилого помещения - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, в следующем размере:

Клочковой Н.А., с учетом доли Клочкова А.А., Клочкова С.А., Клочковой Н.А. – 4/7 доли;

Федюкова И.А., с учетом доли Федюковой Е.И. и несовершеннолетней ФИО – 3/7 доли.

Обязать МУП «ответчик» городского поселения ..... производить расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, соразмерно установленным долям.

В части требований об определении доли Клочковой Н.А. и третьих лица в задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании МУП «ответчик» городского поселения ..... выдать отдельный платежный документ в целях погашения задолженности за прошедший период времени Клочковой Н.А. отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья