Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4290/2019 от 18.06.2019

Судья Запорожец И.В. Дело № 22-4290/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мосина А.В.,

при секретаре Каретиной О.А.,

с участием прокурора Говруновой А.И.

обвиняемого (посредством ВКС) < Ф.И.О. >1
адвоката Леонова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого < Ф.И.О. >1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 05 июня 2019 года, которым

< Ф.И.О. >1, <...> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до 06.07.2019г. включительно.

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО отдела МВД России по г.Армавиру < Ф.И.О. >4 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении < Ф.И.О. >1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до 06.07.2019г. включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый < Ф.И.О. >1 не согласен с решением, поскольку судом первой инстанции были нарушены нормы УПК РФ, и указывает, что имеет заболевания сердца и туберкулез, является инвалидом II группы. Инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести и было совершено в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании обвиняемый < Ф.И.О. >1 и его адвокат Леонов Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.

В судебном заседании государственный обвинитель < Ф.И.О. >6 просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ? без удовлетворения, так как судом вынесено законное и обоснованное решение.

Заслушав доклад судьи Мосина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьёй соответствующего уровня в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Согласно представленным материалам дела, следователем СО ОМВД России по г.Армавир < Ф.И.О. >4 расследуется уголовное дело по обвинению < Ф.И.О. >1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, возбужденное 21.12.2018г.

06.03.2019г. < Ф.И.О. >1 был допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса вину в совершении данного преступления не признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и 07.03.2019г. он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

08.03.2019г. < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

09.03.2019г. Армавирским городским судом в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии была продлена в установленном законом порядке.

23.04.2019г. руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев, то есть до 06 июня 2019 года.

30.04.2019 г. Армавирским городским судом Краснодарского края срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 1 месяц, то есть до 06.06.2019 г. включительно.

28.05.2019г. руководителем следственного органа срок следствия по уголовному делу продлен до 6 месяцев, то есть до 06 июля 2019 года.

Не делая выводов о виновности < Ф.И.О. >1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным подозрение в совершении преступления, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу и мотивировал принятое решение.

Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о незаконности обжалуемого постановления суда, опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, продление < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде содержания под стражей признаётся оправданным, не нарушающим требований разумности срока содержания под стражей и положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.

Оснований, препятствующих содержанию < Ф.И.О. >1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 апреля 2019 года о продлении < Ф.И.О. >1 срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до 06.07.2019г. включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий