Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2019 ~ М-27/2019 от 26.02.2019

Мотивированное решение                                                                   Дело № 2-38/2019

                                       РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское                                                                                         25 марта 2019 года

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Решетова В.Н.,

при секретаре Пуравец К.Н.,

рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Леонтьеву Николаю Викторовичу, Чистоткину Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

    Представитель ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Леонтьевым Н.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 276 864 рубля 18 копеек на срок 60 месяцев под 15,9% годовых, под залог транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами являются:

- полуприцеп <данные изъяты> (залог 1);

- тягач седельный <данные изъяты> (залог 2).

Поручителем по кредитному договору является Чистоткин Е.И., с которым Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства №.

Банк, как следует из имеющихся в деле документов, исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик Леонтьев Н.В., как следует из приложенных истцом к заявлению документов, в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Просроченная задолженность по ссуде, задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика Леонтьев Н.В. перед Банком, как следует из искового заявления, составляет 2 252 144 рубля 31 копейка, из которых: просроченная ссуда - 2 038 097 рублей 38 копеек, просроченные проценты - 90 808 рублей 73 копейки, проценты по просроченной ссуде - 14 247 рублей 56 копеек, неустойка по ссудному договору - 91 501 рубль 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 17 488 рублей 81 копейка.

Со ссылкой на то, что ответчик Леонтьев Н.В. не исполняет обязательства по договору, имеется просроченная задолженность, истец просит взыскать с ответчика Леонтьева Н.В. задолженность по кредитному договору, также проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога.

    Представитель истца Б.И.В. ходатайствует в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи, в связи с дальностью нахождения истца от суда, в котором рассматривается дело.

           Определением Междуреченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителя истца в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ было удовлетворено.

           Представитель истца Б.И.В. уточнила иск в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 2 252 144 рублей 31 копейки с обоих ответчиков в солидарном порядке. Не указание в просительной части искового заявления    второго ответчика - поручителя Чистоткина Е.И. объяснила технической опечаткой. В остальном иск поддержала в полном объеме по доводам, в нем изложенным, просит удовлетворить. Размер задолженности Банком был определен в исковом заявлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

          Ответчик Леонтьев Н.В. в судебном заседании уточненный иск признал частично, считает, что указанные истцом в просительной части иска, подлежащие взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % и 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, являются завышенными, полагает, что их общий размер не должен превышать 20-25 % годовых. В обоснование своего довода представил суду информацию о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

           Ответчик Леонтьев Н.В. пояснил, что не отказывается от исполнения своих обязательств по договору. Когда грузовой автомобиль с полуприцепом был исправным, ежемесячные платежи по договору вносились регулярно.

          После серьезной поломки автомобиля (вышел из строя двигатель), потребовались значительные денежные средства на приобретение запасных частей, ремонт. Ответчик, с учетом позиции банка, планирует отремонтировать автомобиль и продолжить его эксплуатацию с целью погашения задолженности по договору.

         Ответчик Чистоткин Е.И. уточненный иск признал частично, пояснил, что имеет образование 8 классов, поручительство ранее в банках не оформлял, у него отсутствует имущество, он не работает, имеет многодетную семью. Каких-либо доказательств, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору является завышенным, представить суду не может.

Выяснив позицию истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Леонтьевым Н.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 276 864 рубля 18 копеек на срок 60 месяцев под 15,9% годовых, под залог транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

По условиям договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 276 864 рубля 18 копеек (зачисленные ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика Леонтьева Н.В.).

Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

          Установлено, что процентная ставка составляет 15,9 % годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно производиться по графику ежемесячными платежами по 55 379 рублей 34 копеек.

        В соответствии с п.10 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является, поручительство Чистоткина Е.И. предоставленное на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залог транспортных средств: полуприцеп <данные изъяты> (залог 1), и тягач седельный <данные изъяты> (залог 2).

        В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых

На основании п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

           Установлено, что истец, принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 2 276 864 рублей 18 копеек.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору заемщик Леонтьев Н.В. в нарушение его условий свои обязательства исполнял ненадлежащим образом: с ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по ссуде, задолженность по процентам, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 117 дней.

        Из представленного истцом расчета по задолженности следует, что задолженность ответчика Леонтьева Н.В. перед ПАО «Совкомбанк» составляет 2 252 144 рубля 31 копейка, из которых: просроченная ссуда - 2 038 097 рублей 38 копеек, просроченные проценты - 90 808 рублей 73 копейки, проценты по просроченной ссуде - 14 247 рублей 56 копеек, неустойка по ссудному договору - 91 501 рубль 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 17 488 рублей 81 копейка.

        Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления данной претензии. Претензия оставлена без удовлетворения.

Установлено, что между сторонами заключен договор кредита, который по форме и содержанию соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученное в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при установлении договором правила возврата суммы кредита по частям, в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ответчик Леонтьев Н.В. свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, нарушил установленные графиком погашения сроки уплаты платежей. Последний перевод в погашение кредитной задолженности в размере 60 000 рублей осуществлен был ответчиком Леонтьевым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Просроченная сумма задолженности до настоящего времени ответчиком Леонтьевым Н.В. не уплачена, что не было опровергнуто им в судебном заседании.

Ответчик Леонтьев Н.В. указал причину, по которой с ноября 2018 года не исполняет кредитные обязательства - серьезная поломка грузового автомобиля, что потребовало значительных денежных средств на приобретение запасных частей, ремонт.

Вместе с тем указанная причина не может служить уважительной причиной неисполнения кредитных обязательств.

В соответствии с ч 1, ч. 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

               На основании изложенного, поручитель Чистоткин Е.И., являясь        вторым ответчиком по делу, несет установленную указанной статьей ГК РФ обязанность перед истцом.

Требования истца о взыскании с ответчиков Леонтьева Н.В. и Чистоткина Е.И. задолженности по кредитному договору основаны на законе и заключенном договоре, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Представленный истцом расчет задолженности не был опровергнут ответчиками.

Доводы ответчика Леонтьева Н.В. о завышенных истцом, по его мнению, процентах за пользование кредитом по ставкам 15,9 % и 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, являются несостоятельными, опровергаются расчетом истца о задолженности, договором.

Представленная в судебном заседании ответчиком Леонтьевым Н.В. информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяется (как из нее следует) во 2 квартале 2019 года.

Вместе с тем, кредитный договор № заключен был    ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств в обоснование доводов о завышенном размере указанных процентов за пользование кредитом, ответчиком Леонтьевым Н.В. суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Принимая во внимание изложенное, и то обстоятельство, что сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, суд находит основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

          При таких установленных обстоятельствах уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке 25 460 рублей 72 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненный иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Леонтьева Николая Викторовича, Чистоткина Евгения Игоревича в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 252 144 (два миллиона двести пятьдесят две тысячи сто сорок четыре) рубля 31 копейку, из которых:

              - 2 038 097 (два миллиона тридцать восемь тысяч девяносто семь) рублей 38 копеек просроченная ссуда ;

              - 90 808 (девяносто тысяч восемьсот восемь) рублей 73 копейки - просроченные проценты;

              - 14 247 (четырнадцать тысяч двести сорок семь) рублей 56 копеек - проценты по просроченной ссуде;

              - 91 501 (девяносто одна тысяча пятьсот один рубль) рубль 83 копейки - неустойка по ссудному договору;

              - 17 488 (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 81 копейка - неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с Леонтьева Николая Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

Взыскать с Леонтьева Николая Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Обратить взыскание на предметы залога: полуприцеп <данные изъяты> (залог 1), тягач седельный <данные изъяты> (залог 2). Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

        Взыскать с Леонтьева Николая Викторовича, Чистоткина Евгения Игоревича в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 25 460 (двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 72 копейки в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

         Судья                                                                             Решетов В.Н.