Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4271/2014 ~ М-3951/2014 от 28.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Угизбаевой М.М.,

с участием истца Пак В.Г.,

ответчика Пак М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пак В.Г. к Пак М.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Пак В.Г. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Пак М.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ определением Волжского районного суда Самарской области утверждено мировое соглашение, заключенное между ним и ответчицей Пак М.Л., согласно условиям которого ответчик ФИО2 на своих условиях и цене обязуется заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. сделку купли-продажи земельного участка, площадью 4000 кв.м., жилого дома, площадью 32,9 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, объекта незавершенного строительства – жилого дома, площадью 82,13 кв.м., а также строительных материалов, расположенных на земельном участке (беседка и гараж недостроенный). С продажи вышеуказанного имущества Пак В.Г. получает 500 000 руб. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица в указанный в определении суда срок – 01.11.2012г. сделку купли-продажи не заключила, причитавшуюся ему сумму в размере 500 000 руб. не вернула. В силу изложенного, просит суд взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 625 руб.

В судебном заседании истец Пак В.Г. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что он передал все необходимые для заключения сделки купли-продажи документы ответчице. В настоящее время возбуждено исполнительное производство в отношении Пак М.Л. о принудительном исполнении мирового соглашения, судебный пристав-исполнитель неоднократно выходила по месту жительства Пак М.Л.Э, однако она не проживает по указанному адресу. Требования судебного пристава об исполнении определения суда Пак М.Л. не исполняет.

Ответчик Пак М.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она предпринимала и предпринимает меры к реализации имущества - земельного участка, площадью 4000 кв.м., жилого дома, площадью 32,9 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, объекта незавершенного строительства – жилого дома, площадью 82,13 кв.м., а также строительных материалов, расположенных на земельном участке (беседка и гараж недостроенный). Однако, сам истец препятствует заключению сделки купли-продажи. Кроме того, потенциальные покупатели указанного имущества предлагают его покупку за счет средств ипотечного кредитования, что само по себе усложняет процесс оформления сделки.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО6 суду показал, что в <данные изъяты>

Выслушав стороны, свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из выписки из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ. сторонам на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок, площадью 4000 кв.м. и жилой дом, площадью 32,9 кв.м., расположенные по адресу <адрес> (л.д.30,31-32).

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Пак М.Л. к Пак В.Г. о прекращении права общей долевой собственности, разделе имущества в натуре, признании права собственности, по встречному иску Пак В.Г. к Пак М.Л. о прекращении права общей долевой собственности, разделе имущества в натуре, признании права собственности.

Определением Волжского районного суда Самарской области утверждено мировое соглашение, заключенное между Пак В.Г. и ответчицей Пак М.Л., согласно условиям которого: вышеуказанное решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнению не подлежит. Земельный участок, площадью 4000 кв.м., жилой дом, площадью 32,9 кв.м., объект незавершенного строительства – жилой дом, площадью 82,13 кв.м., а также строительные материалы, расположенные на земельном участке (беседка и гараж недостроенный) по адресу <адрес> продаются по цене и на условиях Пак М.Л. Сделку купли-продажи Пак М.Л. обязуется заключить не позднее 01.11.2012г. С продажи вышеуказанного имущества Пак В.Г. получает 500 000 руб., оставшаяся часть суммы с продажи ? доли Пак В.Г. идет Пак М.Л. в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному ОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство в отношении Пак М.Л. на основании исполнительного листа на принудительное исполнение определения об утверждении мирового соглашения, выданного Волжским районным судом Самарской области (л.д. 41, 45-87).

В соответствии ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Кроме того, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Вместе с тем, принимая во внимание условия мирового соглашения, утвержденного определением Волжского районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком не возникло денежных обязательств. Установленное условиями мирового соглашения обязательство Пак М.Л. продать недвижимое имущество не является денежным, получение Пак В.Г. денежных средств, в размере 500 000 руб. обусловлено продажей принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности недвижимого имущества.

Таким образом, поскольку между сторонами отсутствует денежное обязательство, отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами, на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пак В.Г. к Пак М.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2014 года.

Председательствующий судья: (подпись) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ СЕКРЕТАРЬ